北京一“黑出租”陷入理赔困境思维导图

事后，庞某向保险公司提出6万多元的保险理赔。但是，保险公司却以庞某变更车辆用途为由，作出了拒赔决定。因此，庞某将保险公司起诉到东城法院。

今天的庭审中，保险公司辩称，该公司调查发现，庞某被抢劫时正在进行非法的营业性运输活动，也即通常所谓的“黑车”生意。为此，保险公司还走访了破获此案的公安部门，证实了罪犯李护军是以租车为名搭乘庞某的捷达车。所以，根据保险合同规定，被保险人庞某将投保为非营运车的捷达车拉“黑活”，保险公司认为该行为使投保车辆增加了危险程度。因此，保险公司的免赔决定符合保险合同的规定，庞某无权要求保险金。

针对保险公司的这一辩解，庞某声称自己没有向犯罪分子收取一分钱，所以不能称为“黑出租”。

但是，当法官询问庞某犯罪人是如何上车时，庞某的回答却与当初其在公安部门的陈述出入很大。庞某甚至说自己经常无偿让陌生人搭乘自己的轿车。

对庞某的这一说法，保险公司声称难以理解，并且认为即便如此，庞某也增加了轿车的出险风险。

庭审结束后，法官宣布将择日宣判。