车主借车后交强险限额内垫付后是否具有追偿权思维导图

一种观点认为，按照《机动车交通事故责任保险条例》规定，车辆所有人或管理人未购买交强险的违法行为与受害者不能无条件的从保险公司获得交强险的赔偿款之间存在必然联系，因此应当由车辆所有人在交强险限额内承当无过错赔偿责任，所以本案应驳回原告的诉讼请求。

一、从机动车交通事故责任保险条例关于强制投保交强险的立法本意及当前的司法政策角度考虑出发，确保所有人的追偿权：（1）意味将车辆所有人和事故肇事方双方财产纳入赔付范围，最大限度的保护受害方获得赔偿，与交强险立法宗旨相符；（2）根据所有人、肇事方的过错确定追偿范围，也能更有效的分散风险、消化损失，平衡当事人各方的利益。

二、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条对保险公司追偿权的规定，车辆所有人在事故中没有过错，而未投保交强险，导致受害方无法直接从保险公司获得赔偿，现所有人相当于保险公司的地位，在交强险范围内垫付后，应确保所有人的追偿权。（1）从交强险性质来看，交强险作为机动车责任强制保险，其具有一定的社会公益性，其设置目的在于保护道路交通事故受害者的人身损害能够得到及时有效赔偿。所有人承担赔偿责任后，如果不赋予所有人追偿权，使得侵权人在严重违法的情况下仍然可以通过交强险转嫁风险，显然这并不符合交强险的立法本意。如果肇事者故意造成交通事故，主观上存在重大过错，其违法程度与醉酒驾驶、无证驾驶相当，甚至更大。况且，在导致事故发生时是否存在故意、醉酒驾驶等违法情形已难以查实，如果让所有人承担终局责任，则无异于放纵了行为人的违法行为，而加重了所有人的责任，有违公平原则；（2）从鼓励驾驶人遵章驾驶的价值取向看，交通肇事者既是严重违反道路交通法规的违法行为，也是违反社会公共道德的行为，如由所有人承担终局的赔偿责任，则与鼓励驾驶人谨慎、遵章驾驶的正面社会价值取向相违背，不利于引导驾驶人谨慎、遵章驾驶。因此，在驾驶人有过错情形下，应当赋予所有人追偿权，让侵权人承担过错赔偿责任。

三、从交通事故性质分析，准许所有人有限追偿