单方鉴定定案撞人案思维导图

2008年4月16日，法院开庭审理本案。三被告均辩称，对伤残鉴定结论有异议。律师提出代理意见如下：

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”也就是说，如果没有证据加以反驳的，即应确认其证据效力。本案中，对于原告通过公安交管部门委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，在没有相反证据足以反驳的情况下，应该对该鉴定结论予以采信。

原告是一名资深的三甲医院的脑外科副主任医师，此次交通事故造成其“右肩关节功能障碍致右上肢丧失功能25.6%”(九级伤残、见证据7)，右上肢的伤残给原告带来的影响是灾难性的，不但严格限制了原告日后进行外科手术的范围，更对其以后的事业发展造成了难以估量的损失，给其带来的巨大精神痛苦远远超出能用金钱衡量的范围。正如钢琴家失去了手指、歌唱家失去了歌喉就等于失去了一切一样，外科医生失去了进行手术的部分能力，对其的打击同样可想而知!但是鉴于目前的司法现状，原告只是象征性地提出20000元的精神损害赔偿，对这一不高的要求请求法庭能够予以全额支持。

综上，根据《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的意见》等法律、司法解释的规定，被告1、被告2应依法承担赔偿责任，被告3应在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。

法院经审理认为，保险公司应按交强险的约定承担赔偿责任;因金某负全责，故超出保险公司赔偿范围的部分，由金某赔偿;肇事车辆是在借用过程中发生事故的，车主对该车不具有运行利益和运行支配的归属关系，故车主不承担赔偿责任;关于残疾赔偿金，被告申请重新鉴定的依据不足，本院不予准许，原告的此项主张证据充分，于法有据，本院予以支持。