车辆投保"第三者责任险" 只字之差只获保险公司半赔思维导图

孙忠认为，其2002年投保第三者责任险时国家尚未出台《机动车交通事故强制保险条例》，但商业第三者责任险的限额已足以保障事故受害人的权利，保险公司应按照合同约定进行理赔，要求保险公司支付赔偿金55638.05元。

保险公司认为，对于第三者受损产生的费用范围和数额均无异议。孙忠虽一次性付清5年余的保费，但其签发的保单共6份，每份都是一个独立的合同。当国家法律法规发生变化的时候，显然合同内容应该变化。在国家废止《道路交通事故处理办法》实施《机动车交通事故强制保险条例》时，孙忠应该主动投保强制第三者责任险，其既然未能，则本应在强制险限额内赔偿的金额他就不能获得理赔，故不同意其诉讼请求。

法院经审理认为，孙忠于2002年11月一次性投保5年零2个月的商业第三者责任险，至2008年2月6日保险期限才终止。由于他投保商业第三者责任险的起期早于条例实施的时间，故孙忠、保险公司可以协商变更保险合同，但若孙忠不主动向保险公司做出变更合同的意思表示，保险公司并不负有强制变更和通知义务。交警认为在孙忠未投保强制第三者责任险的情况下，相对于保险公司也只应按照合同约定承担第三人50%的合理损失，而非在交警支队达成调解协议的全额赔偿。鉴于保险公司对第三者产生的损失范围和数额无异议，法院据此确定保险公司对孙忠应承担的第三者赔偿金为29450元。因此判决保险公司支付孙忠理赔款29450元。

引用法条