车辆贬值损失有争议 法院判决不同思维导图

车辆贬值损失，许多人对这一概念还是很陌生的。交通事故中受损的车辆经过维修后，在市场上的交易价格会比事故前要低一些，这方面的损失称为车辆贬值损失。发生事故时，有些事故受害者会向另一方提出索赔车辆贬值损失的要求。记者采访发现，车辆贬值损失该不该赔偿目前还存在争议，由此引起各界人士关注

法院判决有差别

去年6月中旬，南宁某公司购买仅6个月的奔驰被王某驾驶的一辆起亚轿车撞坏。事后，交警部门认定，肇事司机王某负事故全部责任。这辆奔驰的修复费用为6.5万元，该公司除了要求对方赔偿修车费用外，另外要求对方支付经车辆评估机构评出的8万元车辆贬值损失。

今年1月，南宁市良庆区人民法院做出一审判决，王某除了赔偿6.5万元的车辆维修费用外，还需支付8万元车辆贬值损失以及2000元车辆鉴定评估费。王某不服判决，随后提出上诉。记者近日获悉，目前该案二审已经做出判决，维持原判。

据了解，对于车辆贬值损失赔偿的问题，目前在司法界存在争议，且有法院作出了不同的判决结果。记者从网上找到了一个法院不支持赔偿车辆贬值损失的例子：广东珠海的杨某驾车途中被梁某驾驶的客车撞坏，事故交警认定梁某负全责。事后，梁某向杨某支付了两万元的维修费用，杨某把车取走。但杨某认为，事故已导致车辆价值贬损，在向梁某索要车辆贬值损失遭拒后起诉到法院。最后，法院认为，原告已将车辆取走使用，说明受损车辆在事故中所造成的损坏已经恢复原状，最终判决驳回原告杨某的诉讼请求。