公司权利能力探讨思维导图

公司社会责任包含两个层面的内涵：一是法律意义上的社会责任，此乃法定化的并且以国家强制力保证其实施的义务;二是道德意义上的社会责任，此乃尚未法定化的、由义务人自愿履行并且以国家强制力以外的其他手段保障其实施的义务。前者是最低层次的社会义务，后者是较高层次的社会义务，两者的有机结合就是公司社会责任的完整内涵。公司社会责任的相对方是除股东以外的利益相关者，其主要涉及员工、消费者、债权人、公司所在社区和社会公众等。当然，对于不同的公司，受其影响的利益相关者的范围及程度是不尽相同的。譬如，在ISO26000中，社会责任核心主题包括组织治理、人权、劳工实践、环境、公平运行实践、消费者以及社区参与和发展等七个方面。对于不同的组织，其社会责任活动可能并不完全包含上述所有七个方面，可以是其中某一或某几方面。即使是同一主题，对于不同的组织，由于各自的性质、规模、运行等情况不同，组织的社会责任活动也将可能存在一定或较大差异，为此，组织的社会责任活动必须紧密结合组织的实际。 [5]可见，公司在社会责任承担上是存在差异的。

实践中不同的公司在承担社会责任的主动性及效果方面存在着很大差别，人们对不同公司所应承担社会责任的预期也存在着巨大差别。为什么会出现这种现象呢?究其原因，在于公司的民事权利能力是不尽相同的，具体而言，公司的具体权利能力存在着很大差别。正如有学者所言，从功能与作用的角度来看，公司的权利能力是判断公司是否享有某种特定权利或承担某种特定义务的首要标准。[6]公司应否承担社会责任以及承担多大的社会责任，取决于公司的具体权利能力的强弱。公司具体权利能力的不同是由公司的法人性所决定的，作为法律的拟制体，公司因其成立时及经营中诸如经营范围的不同而致使其民事权利能力也大不相同。而民事权利能力是享有权利和承担义务的资格，因此，公司在义务承担方面也就相应存在着巨大差别。

所谓公司的权利能力，是指公司依法享有民商事权利与承担民商事义务的资格。 [11]根据分层理论，公司的权利能力可分为抽象的权利能力与具体的权利能力。[12]前者指公司作为法人的法律资格，后者指公司具体享有权利和承担义务的范围。公司作为市场经济的主体，其民事权利主体法律地位是平等的，这与自然人是一样的。但是，公司因其目的及法律规定的不同，其权利义务的范围是不尽相同的，即公司的具体权利能力是不尽相同的。正如有学者所言，公司的权利能力在不同公司之间是不均等的。公司的权利能力因公司性质、公司目的、公司所在行业以及各自经营范围的不同而有所区别，有的公司的权利能力大一些，有的公司的权利能力小一些，有的公司的权利能力的范围广些，而有的公司的权利能力的范围则窄一些。[13]需要指出的是，此处所谓的权利能力实质上应是公司的具体权利能力。公司的具体权利能力具有伸缩性，国家法律的修改或者是公司本身通过法定程序对自身的经营范围进行变更，都会导致公司所享有的权利范围或义务范围的扩大或缩小。换句话说，不同公司所享有的权利及承担的义务是存在着很大差异的。公司社会责任作为公司的一项义务也不例外，即不同公司在社会责任承担上是存在很大差异的。

综上，我们可以得出这样一个结论，公司的抽象权利能力即法律资格是相同的，具有平等性与一致性，因此社会责任作为公司的一项社会义务，任何公司都应承担。但是，公司的具体权利能力的不同，又使得公司在社会责任的承担上存在着巨大的差异。

探寻公司社会责任的思想起源，其兴起的直接和主要原因在于，大公司的出现和现代公司中所有权与经营权的分离。 [14]虽然，公司社会责任发展到今天，已经不再仅仅局限于其产生之初的大公司，而是普遍应用于所有公司，但其产生的原因和背景对我们今天理解公司社会责任理论仍然具有极大的启发意义：公司的大小以及两权分离程度的强弱决定公司在承担社会责任时的差异性。具体来说，影响公司社会责任承担的因素主要有以下几个方面：

公司的发展是一个渐进的过程，是一个从小到大的过程。在判断某一公司所应承担的社会责任时，其实际承受能力应是一个极其重要的考量因素。对于一个刚刚成立的公司我们不能给予太多的社会责任期待，实际上它也没有能力承担过多的社会责任，快速健康的发展才是其主要任务。而对于一个发展到一定规模的大公司来说，由其财产的公共性、企业所有的公共性、利害关系的社会性以及企业利润的社会性等 [17]特点所决定，大公司应该承担更多的社会责任。简言之，公司的大小是判断公司社会责任承担时的一个重要考量因素。

由于小公司的所有权与经营权并未出现彻底的分离，其所涉及的利益相关者较少，如有的小公司在创业初期根本没有雇佣员工。因此，对小公司不应当有过多的社会责任期待，只要其追求股东利益最大化时遵循了最低限度的法定义务，就算履行了社会责任。[18]而大公司则需要承担更多的社会责任，因为一个小公司能够发展成为社会化的大公司除了公司自身的商业才能及股东的贡献外还有员工、消费者、债权人的特殊投入以及社区的大力支持和政府的重点扶持等因素的贡献。大公司大都属于社会型公司，具有巨大的开放性，涉及的利益相关者的范围比较广泛，对社会产生的影响力也更大。在任何一个国家，大公司因其在国家经济生活中的巨大影响往往受到政府和社会实质性的特别保护和优待。譬如，大公司可以获得个人和中小企业所难以享受的金融上的强大支援和税制上的过多的优惠。同时，大公司在商品价格及利润的决定等问题上往往也能得到更多政策性的保护。大公司所获得的保护和扶持以及由此而获得的利润和规模的日渐壮大，是以一般公众的忍耐及让步为前提的。基于此，人们对社会型的大公司提出了更多的社会责任期待。同时，大公司经过长期的发展，一般具有雄厚的经济实力和政治优势，其承担社会责任的能力也强一些，其承担的方式也很多。再者，一个公司发展到一定阶段，要想持久生存并获得大力发展，其社会形象的好坏起着关键作用。而这种社会形象的获得远远超过了法律的最低要求它更多地包括了道德因素。因此，大公司在履行法定化的社会责任之外，还应当积极承担道德义务这一更高层次的社会责任。

虽然理论界关于公司经营范围与权利能力的关系尚无定论，但公司以从事其章程中登记的经营范围内的活动为常业却是一个不争的事实。我国目前需要行政审批的许可经营有煤炭开采、保险业等100多个项目。[19]在我国从事这些许可经营项目，必须首先获得批准。[20]因此，在没有变更经营范围之前，其他任何一个公司不能直接从事这种经营，而这种公司也只能主要以批准的项目为主营业务。换言之，从事这些特殊经营的公司的具体民商事权利能力主要局限于核定的经营范围。而权利能力的不同也必然导致公司在承担具体社会责任时的差异性。正如有学者所言，商主体的注意义务与其所从事特定的营业类型密切相关。责任的范围亦局限在特定领域之内，不会造成商主体注意义务的无限性，不至于给商主体带来太大的不利。相反，却可以敦促商主体更加认真负责地履行自己的行为。[21]

再者，不同的经营范围或业务活动范围所涉及的行业和领域是不同的，这就决定不同公司所可能直接影响的利益相关者也是不尽相同的。譬如，劳动密集型公司对员工的责任就突出些，环境污染型公司所负的环境责任就多一些，而银行、保险等金融公司对国家及社会的金融安全和经济秩序稳定则应负更多的责任。另外，不同的行业一般拥有不同的行业标准或国家标准，认真贯彻执行这些标准甚至履行更高标准就成为公司应当履行的一项重要社会责任。

在论及经营范围对公司社会责任承担的影响时，有一个与此密切相关的问题应当引起我们的注意，那就是公司的垄断程度对社会责任承担的影响。在我国，有些领域被个别公司垄断性经营，如铁路、航空、邮电、通信等领域，基本上处于垄断经营。这些垄断经营、限制经营和特许经营的公司，因其享受了国家特殊的垄断利益和政策关照，同时也大都关系国计民生，因此应当承担更多的社会责任。

(一)完善公司社会责任的法律体系，立法时对不同公司应有所区别

(二)公司应在严格遵守法律的基础上履行更高层次的社会责任