分公司负责人是法人吗思维导图_编号p6518635-TreeMind树图

查看详情

了解过一定法律知识的人应该知道，根据相关法律规定，分公司可直接从事业务经营活动的分支机构能够独立承担民事责任。那么分公司负责人是法人吗？为了帮助大家更好的了解相关法律知识，树图网小编整理了相关的内容，我们一起来了解一下吧。

树图思维导图提供分公司负责人是法人吗在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对分公司负责人是法人吗进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：eb75145215779af4562b5964c581bebb

分公司法人和负责人公司法公司知识法定代表人

举报/反馈

思维导图大纲

分公司负责人是法人吗思维导图模板大纲

一、分公司负责人是法人吗

分公司的负责人不具有法人资格。所有分公司都属于总公司管辖。分公司的所有行为对于总公司都有影响，最后的责任需要总公司来承担的。

关于分公司只有企业责任人的原因如下：

分公司是总公司下属的直接从事业务经营活动的分支机构或附属机构，可以独立承担民事责任;

同时根据公司法规定，分公司没有独立的法人资格，更没有法定代理人，只有负责人;

分公司的债务、税收等问题有总公司代为承担，分公司仅需每季度、年度提供报表;

分公司是指在业务、资金、人事等方面受本公司管辖而不具有法人资格的分支机构。分公司属于分支机构，在法律上、经济上没有独立性，仅仅是总公司的附属机构。分公司没有自己的名称、章程，没有自己的财产，并以总公司的资产对分公司的债务承担法律责任。

分公司是指一个公司管辖的分支机构，是指公司在其住所以外设立的以自己的名义从事活动的机构。分公司不具有企业法人资格，其民事责任由总公司承担。虽有公司字样但并非真正意义上的公司，无自己的章程，公司名称只要在总公司名称后加上分公司字样即可。

作为法人的有限责任公司或者股份有限公司，根据生产经营活动的需要，在公司内部按照经营业务的分类及地域范围，釆取设置分支机构的管理方式，进行合理分工。按照《公司法》的规定，有限责任公司或股份有限公司设立的分公司不具有企业法人资格，其民事责任由该总公司承担。

二、非法集资分公司负责人判几年？

公司行为的非法集资，给老板打工的一个分公司负责人（事先知情）进入该公司四五个月，其分公司涉嫌金额100多万，但其本人只拿了七八万元钱是老板发的工资。已经被定为非法集资罪不是集资诈骗。

经过调查，公司集资来的钱大部分还在账上，因为公司老板在全国各地都有分公司，（总公司在另一个城市），另一个城市的公安机关不同意退部分钱给这个城市，现在公安机关正在协商这个问题。请问这种情况该如何判刑?

如果知情的话，涉嫌集资诈骗罪，那数额属于特别巨大，应该在10年以上有期徒刑乃至无期徒刑幅度量刑，当然还要看其在共同犯罪中的地位和作用而有上下浮动。

三、分公司负责人是表见代理吗

如果满足表见代理构成要件的，会构成表见代理。

（一）表见代理应当符合代理的表面要件，即表见代理人须以被代理人的名义进行活动，与第三人缔结民事关系。

表见代理作为代理的一种，它就应当符合代理的表面要件。否则，则不成其为代理，而是表见代理人与第三人之间形成的民事法律关系，只对缔约双方存在法律效力，不及他人。

（二）表见代理人与第三人之间的民事行为，须具备成立的有效条件。

即行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、内容不违背法律或者社会公共利益。如果表见代理人与第三人之间的民事行为欠缺成立的有效要件，那么该行为从一开始就不产生法律效力，又怎么能够转嫁到被代理人身上呢?又从何谈起被代理人承受该代理行为的法律效果呢?值得一提的是，这里的“真实意思表示”，笔者认为，应理解为法律上的真实意思表示，即扩展到第三人根据表象完全有理由相信表见代理人所实施的民事行为系其真实意思表示的领域，而不是仅仅局限于事实上的意思表示真实。否则，如果出现表见代理人为故意损害被代理人的利益而与善意无过失的第三人签订有损被代理人的权益的合同的情况，则会因表见代理人的意思表示不真实，导致合同无效，使第三人的权益无法得到充分的保护。

（三）客观上须有使第三人相信表见代理人具有代理权的情形，并能够使第三人在主观上形成该代理人不容怀疑的具有代理权的认识。

第三人作为该行为的相对方，其目的应是追求通过表见代理人从被代理人处获得该民事代理行为的法律效果。这就说明第三人在主观上是相信该民事代理行为是有效成立的，该代理人是有代理权的。而第三人之所以会与该代理人为民事代理行为，其必然要求该代理人与被代理人之间存在着一种使其对该代理人的代理权达到内心确信程度的事实上或者法律上的联系。只有这样，法律才有必要设立表见代理制度来赋予第三人向被代理人追求民事代理行为法律效果的权利。

（四）第三人须为善意且无过失。

即第三人不是明知行为人没有代理权而仍与之签订合同，也不是由于自己疏忽大意，缺乏应有的谨慎而轻易将没有代理权的行为人认作有代理权的人，而是有正当理由相信行为人有代理权。表见代理虽然不具备代理权，但却赋予了第三人向被代理人主张民事代理行为的法律效果的权利，这在一定程度上损害了被代理人的利益，维护了第三人的合法权益，有损人利己之嫌。依据我国民法的立法精神和立法原则，这必然要求第三人也给予被代理人一定的对价，遵守一定的游戏规则，以达到法律对相互处于对立方的合法权益的保护的平衡。所以，这就要求第三人在主观上必须表现为善意以体现民法的公平、诚实信用原则，并表现为无过失，以更好地保护在这场交易中处于弱势的被代理人的合法权益。

（五）被代理人在主观上存在过失。

表见代理的这一构成要件，民法学界对此有较多的争议。笔者认为，虽然表见代理不具备代理权，但却具备了代理的表象，该表象使得第三人在尽到了法律上要求的对表见代理人的代理身份和代理权限的注意义务后，还无法预见到该代理人并不具备代理权或者该代理人的权利存在瑕疵。如果第三人和被代理人在主观上均不存在过失，是不可能形成代理权表象的。表见代理制度既然规定了第三人在主观上必须尽到应有的注意义务，即在主观上不得存在过失，以保护被代理人的合法权益。

那么，这就必然要求被代理人对于代理权表象的形成在主观上存在着过失，以避免被代理人的合法权益在无过失的情况下受到损害，使得双方在这场市场交易中处于同等的地位。如民法典第五百二十三条规定：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”在这里，即使代理人已经越权行使其代理权，但由于被代理人的授权委托书授权不明，存在过失，形成了代理人未越权之表象，致使第三人误以为代理人并未越权而与之实施民事代理行为，实际已构成了表见代理。