有限责任公司股东资格认定的证据探讨思维导图

第一，维护公司法律关系的稳定。公司作为社团，涉及利益主体众多，法律关系复杂，应当保持公司内部各种法律关系的相对稳定性。如公司股东、董事经理层、股东及公司以外的人。公司案件的法律关系也比较复杂，往往既涉及实体又有程序问题。处理不好，轻则损害股东、投资人的合法利益，重则危及公司整体的发展。审判实践特别是处理企业内部利益冲突引起的纠纷时，应切实做到“化解矛盾、理顺关系、安定人心、维护秩序”，不能轻易否定公司股东资格，更不能轻易否定公司的成立。[5]

第二，遵循商法的公示外观主义。市场经济中相对人在与公司交易的过程中，通常是通过工商登记、公司章程等外观表象来判断公司及股东的资信情况，而公司法律制度规定的工商登记、公司章程等事项必须对外公示，其目的之一就是在于使当事人简化交易程序、降低交易成本，相对人不应承担公司外观特征不实造成的交易成本和风险。

第四，区分公司的内外部法律关系，保持各方主体的利益平衡。在审理涉及公司股东资格纠纷案件时，如果不涉及公司及公司股东以外的第三人情况下，则应认定为公司内部法律关系。应着重分析当事人的真实意思表示、有无实际履行出资义务等股东资格认定的实质要件。如果纠纷涉及公司及公司股东以外的第三人，则属于公司外部法律关系，此时应偏重于考查公司的外观登记如工商登记、股东名册、公司章程等股东认定的形式要件。认定股东资格既要充分维护公司对外的交易制度，又要充分维护公司制度。

采取法定资本制的国家，以实际向公司缴纳出资作为取得公司股东资格的必备要件。理由如下：1、股东取得股东权利的对价是缴纳出资，根据无对价即无权利原则，如果股东没有出资，其也就无权取得股东资格。2、如果股东没有实际出资而肯定其股东资格，就会使公司的资本处于一种不确定的状态，这与公司资本确定的原则向违背，而且这也会对公司资本的真实性、财产的独立性和交易的安全性带来隐患。采取授权资本制的国家则对缴纳出资才能成为股东的要求较为宽松。[6]从目前公司理论的发展现状来看，出资已经不再是获得股东资格绝对必要条件。具体理由如下：

虽然实际出资是股东对公司最重要的义务，但不实股东资格认定的决定性条件，不能仅以未出资否定股东资格，也不能简单地认定实际出资者就是股东。

公司的工商登记的功能主要是政府对进入市场交易的市场主体资格进行审查，以减小市场交易整体风险。其内容因其公示性而对相对人具有确定的效力。公司的设立登记为公司取得法人资格的程序性要件，同时也是投资人身份转变为股东的标志。韩国公司法学者李哲松认为，设立登记的基本效果是设立中公司取得法人人格而成为公司，股份认购人也因此而成为股东。[7]我国理论界一般也将公司登记文件作为取得股东资格的判断标准。[8]公司的工商登记的公法性及因其强制规定所体现出来的公示力，使其成为法院在审判中优先采用的证据。多数法官以公司登记档案中是否记载股东的姓名或名称来确认股东资格拥有与否。

笔者认为工商登记具有授予股东资格的效果，但是对股东资格的确认并没有一般性的意义。工商登记机关的核准登记书商事登记范畴，商事登记分为设权性登记和证权性登记，设权型登记具有创设权利主体或法律关系的效果，证权型登记宣示权利、对抗第三人的作用。商业登记仅仅具有对商事主体的权利加以确认的效力。[9]公司的股东并没有从工商登记中获得新的利益，登记行为只是使已有的商业活动发生私法上的效力或者得以对抗第三人。故公司工商登记并无创设股东资格的效果，本质上属于证权性登记。工商行政部门对公司股东资格的登记可以作为确认公司原始股东，证明股东资格，对抗第三人的表面证据。在公司内部由于股东资格发生争议时，工商登记并不能作为认定股东资格的决定性证据，还应结合出资等其他证据综合确定股东资格。

公司章程概念有形式意义和实质意义之分。形式意义上的公司章程指的是关于公司组织和公司行为的基本规则的书面文件。实质意义的公司章程，则是指对公司及其成员具有约束力的公司组织和行为的自治性规则。[13]大陆法系国家将公司章程视为公司的自治法规，英美法系将其视为股东之间的契约。两种观点均认为公司章城具有较强的自治色彩，是股东就公司事务所作的规范性和长期性的安排。公司章程对与确认股东资格具有重要的意义，规范的公司章程往往记载了股东的姓名或名称，股东还应在章程上签字、盖章。公司章程的记载仅仅能表明公司股东的基本构成情况，至于公司股东构成情况是否真实，投资者是否有认缴出资并成为公司股东的真实意思均无从体现，因此股东在章程上的签字证据意义较公司章程对公司股东的记载要强。

股东签署的公司章程对内是确定股东及其权利义务的重要依据，对外则是市场主体了解公司股东构成情况的重要根据。因此，在公司内部股东发生争议时，公司章程记载是股东对抗股东名册记载的股东的重要依据之一。同时，在章程中没有记载的情况下，有其他证据证明具有股东资格也是可行的。对外关系中，公司章程也是第三人判定公司股东资格的重要依据。实践中，在公司章程上签字的只是公司的发起人，并非所有的股东都在章程上签字，有的股东签名也并非股东本人所签。因此，公司章程可以作为确认股东资格的参考依据，但不是股东资格的决定性条件。

有限责任公司签发的出资证明书是一种物权性凭证，是证明股东所持股份或出资的凭证。公司法规定公司应当向股东签发出资证明书，由此可见，股东资格已经或者能够得到确认后，公司才有义务向股东出具相应的出资凭证，股东也有权向公司索取出资证明书。出资证明是股东缴纳出资的证据，并不是判断股东资格有无的证据。现实中公司不向股东签发出资凭证的情形大量存在，如果以有无出资凭证作为判断股东凭证的标准，无疑是对公司不履行签发出资凭证侵犯股东权益行为的放任。而且，现实中也有未出资、出资不实和虚假出资通过虚假验资取得出资证明情形。因此，出资证明的有无不能作为确认股东资格依据，出资证明只是认定股东资格的初步证明，不具有决定性的意义。

注释

〔1〕石少侠：《公司法教程》，中国政法大学出版社1999年版，第62页。

〔2〕覃有土：《商法学》，高等教育出版社2004年版，第153页。

〔3〕参见卞耀武：《当代外国公司法》，法律出版社1995年版，第136页。

〔4〕郑彧：《论股东的权利》，《公司法律评论》，上海人民出版社2002年版，第84页。

〔5〕李后龙：《商法思维与商事审判》，载于《南京社会科学》，2004年第11期。

〔6〕参见蒋大兴：《公司法的展开与评判》，法律出版社2001年版，第447页。

〔7〕[韩]李哲松：《韩国公司法》，吴日焕译，中国政法大学出版社2000年版，第192页。

〔8〕参见前引〔6〕，蒋大兴书，第479页。

〔9〕赵旭东：《新公司法事务问答》，人民法院出版社2005年12月版，第135页。

〔10〕参见黄辉：《股东资格与股权转让：澳大利亚经验及其对我国的启示》第三页，《公司法评论》2006年第四辑，人民法院出版社2007年5月版。

〔11〕程黎明：《有限责任公司股东资格确认的困惑及路径选择》，2007年全国公司法理论与实践论坛学术研讨会论文。

〔12〕黄辉：《股东资格与股权转让：澳大利亚经验及其对我国的启示》，《公司法评论》2006年第四辑第三页，人民法院出版社2007年5月版。

〔13〕施天涛：《公司法论》，法律出版社2006年版，第117页。

〔14〕蒋大兴：《公司法律报告》(第一卷)，中信出版社2003年版，第366页。