如何解决合同保全诉讼案件问题思维导图

合同法是普通法，保险合同是特殊合同，保险法律关系仅受保险法这一特别法调整。我国在法律适用上的原则是特别法优于普通法，因此该案不适用合同法中的代位权制度。

保险法颁布生效的时间早于合同法，在保险法中没有债权代位权的规定。但是，保险合同是合同的一种，对债权代位权问题在法律没有特别规定的情况下，应适用合同法的一般规定。因此法院在适用合同法确认原告享有代位权并没有违背特别法优于普通法的原则。另外，在保险法和合同法中分别存在着“代位权”概念。保险法上的代位权是保险人向被保险人支付赔偿保险金后，取得被保险人对他人请求赔偿的权利；合同法上的代位权是债权人为了使其债权不受损害，以自己的名义代债务人行使权利的权利。这两个“代位权”性质不同，适用的条件也不同。

根据《解释》第20条的规定，对于债权人行使代位权的情况，可以由次债务人向债权人履行清偿义务。这是一种便利做法，司法解释作出这一规定，使法院在对此类案件的审理中可以更加方便、彻底地解决纠纷。但在合同法中没有这样的规定。有人认为，由于债权人是代替债务人行使权利，因此债权人代替债务人行使权利所获得的利益均归于债务人。在行使代位权过程中，债权人也不得请求债务人的债务人直接向自己履行义务，而只能向债务人履行义务，要求次债务人向债权人履行义务破坏了债的相对性原则。最高法院的《解释》从便利诉讼、解决纠纷的角度出发，规定了可以由债权人直接要求次债务人履行义务。当次债务人向债务人的债权人履行义务后，债权人与债务人、债务人与次债务人之间的相应债权债务关系随之消灭。