认定为附条件还是附期限思维导图

本案原告的诉讼理由是被告违约。要确认被告的行为是否违约，关键在于该民事法律行为是否生效。对此，有两种意见。第一种意见认为，该行为是附期限的民事法律行为，现半年的期限已届满，发生法律效力，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。第二种意见认为，房屋改建涉及行政审批权，是否发生不确定，该行为应是附条件的民事法律行为，尚未发生法律效力，被告的行为不构成违约，应予以驳回原告的诉讼请求。

笔者同意第二种意见，理由如下：

而附期限的民事法律行为，是指在民事法律行为中约定一定期限，并把该期限的到来作为行为人的民事权利和民事义务发生、变更、消灭的前提的民事法律行为。民事法律行为所附的期限与条件既有相同之处，又有不同的特点。相同之处在于两者都是对民事法律行为效力的某种限制，都是期待中的未来事实。不同之处在于：期限是确定的、将来一定能到来;而条件则属将来是否发生不确定的事实。

综上所述，本案当事人对半年内办理改建房屋所需的一切手续的约定涉及到行政审批，行政机关是否准许原告改建新房，不是当事人之间能够决定的，而是有行政机关依法核准的，也就是说，当事人双方约定的事实在将来发生与否是不确定的，该事实是将来发生的、不确定的、合法的，也是当事人自行约定的，符合民事法律行为所附条件的法律特征。因此，该行为应当是附条件的民事法律行为，由于当事人约定的条件尚未成就，故没有发生法律效力，被告不受该约定的约束，不承担为原告办理证件的民事义务，其行为不构成违约，原告的诉讼理由不成立，其诉讼请求应予以驳回。

作者：大余法院 兰生富