非合同的当事人是可以主张合同无效的,假如合同的效力是遣返第三人权利的话第三人可以向相关的法律机关申请合同无效。但是假如只有合同的部分条款侵犯第三人权利的可以申请撤销该合同条款。那么非合同当事人能否主张合同无效呢?接下来就有树图网的小编为大家来解答。
树图思维导图提供 非合同当事人能否主张合同无效 在线思维导图免费制作,点击“编辑”按钮,可对 非合同当事人能否主张合同无效 进行在线思维导图编辑,本思维导图属于思维导图模板主题,文件编号是:bf3d2f7408b666797108046237f673bb
非合同当事人能否主张合同无效思维导图模板大纲
非合同当事人,也就是第三人主张合同无效,必须符合民事诉讼法第一百一十九条第(一)项关于“原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。这是对起诉权人的资格要求,也是提起诉讼的非合同当事人能够成为原告主张合同无效的的条件。所谓与本案有利害关系,是指作为原告的公民、法人或其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议,要求法律保护。如果起诉人的合法权益未曾受到侵害,或者他与别人不存在民事权利义务上的争议,就不能提起诉讼;如果其与诉讼标的没有利害关系,或者只有事实上的利害关系而构不成法律上的利害关系,也不能作为原告起诉。基于民事诉讼法的上述规定,第三人要提起诉讼确认合同无效,其必须符合原告的条件,如果合同与其没有直接利害关系,既使该合同是绝对无效的合同,他也不能起诉要求确认合同无效。只有当无效合同的存在直接影响到或者害及第三人的合法权益,第三人才能起诉要求确认合同无效。
法律依据:《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
案情:1998年7月1日,纪卫国持中国农业银行张家口分行工业桥营业部(被告)下属建国路储蓄所出具的帐号为630677-854000084874、630677-854000084751,开户日期为1998年6月16日,到期日为1999年6月16日,每张存单为30万,载有其本人姓名的两张中国农业银行河北省分行整存整取定期储蓄存单(通兑),向张家口市沈家屯农村信用合作社(原告)申请办理质押贷款54万元。当日,原告到农行张家口分行工业桥营业部(被告)的建国路储蓄所,向该所发出了“有价证券质押支付通知书”,载明“纪卫国向我社取得贷款,请贵单位借通知后暂停支付所列款项,并不得办理挂失,待收到解除止付通知书后转让正常支付”,并将出质人的姓名、帐号、金额等内容一一列明。原告和被告的建国路储蓄所均在该通知书上盖了章。后纪卫国和原告签订质押担保合同,原告借款54万给纪卫国,借期为1998年7月1日至1998年10月1日。合同到期后,纪卫国未归还借款,原告到被告处支取质物是,被告拒付。原告诉称:我社对纪卫国申请贷款出质的由被告出具的两张存单,派人到被告处核查和止付,被告对此存单的真实性予以证实。但是在纪卫国不付款时,被告拒付。被告称:1、中国人民银行1997年4月2日银发〔1997〕119号通知中要求从该月21日起暂停办理个人10万元以上大额存单质押贷款业务。原告明知此却和纪卫国签订质押担保合同,该合同是无效的。2、原告所持有的两张存单与我公司底账记载的户名和数额不符,该两张存单系犯罪嫌疑人伪造,司法机关已立案查处。根据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第四款的规定,我公司要求确认该两张存单无效。3、原告无权要求止付公民在金融机构的存款,金融机构也无权为非司法机关的原告办理公民存款的止付手续,因而原告出具并有我公司所签章的“有价证券质押止付通知书”无效。4、原告严重违规贷款导致犯罪嫌疑人诈骗得逞造成损失,应当自负责任。
张家口市中级法院查明:1、被告出具的两张存单底联帐号相符,但是名字、金额不符。一张为3000元,一张为2000元。纪卫国所持存单系被告工作人员所虚开。2、原告持有的“有价证券质押止付通知书”是其自制的,与被告使用的不一样。3、中国人民银行1997年4月2日银发〔1997〕119号通知中要求从该月21日起暂停办理个人10万元以上大额存单质押贷款业务。待中国人民银行新通知方可办理。
张家口市中级法院认为:原告的“有价证券质押止付通知书”符合行业管理的规定,系原告向被告发出的要约。被告在该通知上盖章,是对原告要约的承诺,是要式法律行为,其行为应认定为被告的职务行为,是对该所纪卫国名下两张存单真实性的确认。2、根据最高人民法院法释【1997】8号《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第八条第三款的规定,“金融机构核押的存单出质的,即便存单系伪造、变造、虚开,质押合同均为有效,金融机构应当依法向质权人兑付存单所记载的款项”。故本案中,被告负有保管和保证质押物不经原告同意不能支取和办理挂失的义务。由于被告虚开,被告应该承担过错赔偿责任。法院于1999年6月28日判决被告支付原告款项54万及利息、违约金62204.76元。
以上就是关于非合同当事人能否主张合同无效的相关规定,非合同当事人能主张合同无效,因为合同是不能够损害第三方的利益的,而且也不能够让合同中的条款妨碍第三人的利益权益。希望对您有帮助,感谢您的阅读。
[1]《中华人民共和国合同法》 第五十二条
[2]《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》 第五条
[3]《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》 第八条
树图思维导图提供 环境分析与理性分析 在线思维导图免费制作,点击“编辑”按钮,可对 环境分析与理性分析 进行在线思维导图编辑,本思维导图属于思维导图模板主题,文件编号是:1058265a6266a53cea7c1845ca85c804
树图思维导图提供 网上租房系统 在线思维导图免费制作,点击“编辑”按钮,可对 网上租房系统 进行在线思维导图编辑,本思维导图属于思维导图模板主题,文件编号是:4ea2c6899371b79a47eacdb8b287d106