格式合同条款无效的情形有哪些思维导图

《合同法》第四十条规定了格式条款无效的三种情形：

直接免除或者限制责任的条款；赋予供应商以任意解除合同的权利的条款；限制或者排除对方主要权利的条款，这里所说的“主要权利”应根据合同的性质本身予以确定；就与合同无关的事项限制或者排除对方权利的条款，如为了达到长期占有客户或者垄断市场的目的，在合同中规定对方只能与自己交易的条款；要求对方放弃权利的条款，如商店中标示的“本店商品一经售出概不退换”的告示；限制对方寻求法律救济手段的条款，如供应商在合同中规定排除以诉讼和仲裁的方式解决争议的条款，要求对方在遇到问题时只能通过与自己协商进行解决；其他违背诚实信用原则的不公平条款。

需要注意的是，《合同法》第40条仅规定格式条款可以适用第52条和第53条关于合同无效的规定，而并未规定格式条款在显失公平的情况下是否可以适用第54条关于可变更和可撤销合同的规定。在实践中绝大多数关于格式条款的争议涉及到显失公平问题，而合同的对方当事人在很多情况下不愿意该条款被确认无效，因为这样可能会危及到整个合同，根据利益最大化原则可能其只愿意变更该条款，在此情况下应允许对方当事人要求适用第54条的规定，在确认格式条款无效不利于纠纷的公正解决时也应该如此。

格式合同中的空白条款通常都会影响要约明确性，但空白条款是否必然导致合同不成立或无效，仍需要区分情况讨论。

合同法第61条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。

合同法第62条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：

根据该条规定，合同中质量、价款、履行地等内容通常虽然被认为是合同的主要条款，但上述条款的缺失并不当然导致合同的不成立或无效，而是可以通过其他途径来补充确定。

根据合同法第61条、第62条规定可以推导出，合同漏洞的填补方法有四种：协议补充、整体解释补充、交易习惯补充与法律的任意性规定补充。被补充的合同成立并生效，只是需要通过补充来明确履行内容。

然而，合同若欠缺某些必要条款，如当事人、标的，即被视为因意思表示不明确而不成立。需要注意的是，当事人之间的交易不能仅仅以书面合同为准，在书面合同之外可能存在口头协议、交易惯例甚至其他合同，判断一份合同是否成立还需要结合上述合同之外的因素综合考量。

[1]《中华人民共和国合同法》 第四十条

[2]《中华人民共和国合同法》 第五十二条

[3]《中华人民共和国合同法》 第五十三条

[4]《中华人民共和国合同法》 第五十四条

[5]《中华人民共和国合同法》 第六十一条

[6]《中华人民共和国合同法》 第六十二条