有关买卖交易合同的交付问题思维导图

安阳市中级人民法院经审理认为：标的物灭失是在买卖过程中发生的，双方都有责任，应分担损失。许xx要求试车，却不行使试车的权利，致使车丢失，应承担次要责任。判决由许xx与zzzz公司按四比六承担损失责任。

第一种意见是摩托车被拐跑是由zzzz公司的过错引起的--营业员没有核对那个小青年是不是买主的人，就让他骑到外边试车;摩托车并未交付--是在调试阶段灭失的，从仓库提出摩托车的目的是为了调试，许xx并没有占有;摩托车是种类物，如试车不中意，还可以调换另一辆，所有权并没转移。所以判决许xx承担责任与理不通，与法无据。

第二种意见认为试车是买主的责任，许xx应该自己试车。既交了款，又提了货，所有权已经转移，应该买主承担全部负责。

第三种意见即判决的意见。认为摩托车被拐走既不是标的物已经转移阶段，也不是标的物尚未转移阶段，而是属买卖过程阶段。在这个阶段，营业员不认真核对试车人的身份，但许xx已交了款，如他试车后满意，该车就属于他，但他却不去试车，致使摩托车丢失。双方都有过失，属于混合过错，卖主应负主要责任。顾及办案的社会效果--既要教育公民保护公私财产，又要教育企业加强管理，所以让双方分担摩托车灭失的责任，让zzzz公司退还许xx车款9480元。

该案处理结果作出后，争议颇大，主要基于以下几点：

所以本案的终审结果在适用法律上引起颇多争议。现在我国《合同法》在有关买卖合同中对标的物的交付作了严格规定，所以相信假若在今天审判该案不会在出现如此判决。