域外行政合同的发展状况思维导图

法国是现代行政法的“母国”，也是行政合同法律制度的创始国。法国的民事合同与行政合同有着严格的区分(区分标准详见上文)，行政机关可以签订两类合同，即民事合同与行政合同。行政合同由行政机关缔结，不直接执行公务的合同原则上不是行政合同。同时，行政合同的缔结、履行及消灭原则上适用行政法，由此引发的纠纷由行政法院管辖。法国的行政合同被广泛的运用于经济发展、资源开发、科研、教育等方面。二战后，法国还以推行行政合同的方式向企业提供援助，并将该种方式成为“政府的合同政策”。法国的行政合同制度是比较成熟和完备的，这不仅表现在行政合同的广泛应用，例如公共工程承包合同、公共工程捐助合同、公务特许合同、独占使用共用公产合同、出卖国有不动产合同等，还表现在由行政法院判例创造出的一整套关于行政合同的法律规则和法律制度。

在德国，行政合同有一个明确的法律概念，如1976年颁布的德国《行政程序法》第54条就对行政合同下了一个定义。与法国的行政合同制度不同，德国行政合同更强调合意性，即行政机关一旦决定与相对人签订行政合同便意味着其放弃优势地位。对行政合同争议，首先由双方协商解决，经协商解决不了的，双方均可向行政法院起诉。

德国实际上也存在一种由行政机关与相对人居于事实上不对等地位而缔结的合同，亦即“隶属合同”。尽管在法律上拟制合同当事人双方地位平等，并认为上述事实上的地位不对等与合同内容无涉，但是，合同当事人地位事实上不对等很可能会对合同订立带来种种影响的担忧，却是挥之不去的。因此德国行政程序法特别从合同的内容禁止以及程序要求等方面来防范这种事实地位的不平等可能造成的问题。

总之，行政合同是现代行政法的重要组成部分，是政府为适应给付行政、福利行政的需要而采取的新的管理手段。它是伴随着政府加强对私法领域的干预出现的。是公法与私法相融合的产物。行政与合同本身并不矛盾，不对等地位双方也能实现合意。大陆法系国家的现代行政法的法律授权的模糊化标准以及控权模式向正当程序模式的转变，使得行政机关在遵循依法行政理念的情况下，依然拥有很大的自由裁量权，可以在一定限度内与相对人通过协商来实现合意，同时又使得相对人通过法律的保护拥有意思自由而不会使其意思被行政机关的权力所压制。行政合同的使用，使得行政机关在相对人主动配合的情况下加强对经济生活的干预，实现其行政目标;同时也使得公民在与行政机关的对抗中拥有了一定的地位和权利，从而很好的控制了行政机关的权力，是公民对行政权的一种控制方式。

从上述对目前世界各国行政合同模式的论述，我们可以看出行政合同的发展趋势。虽然，各国就行政合同的界定和行政合同纠纷的救济制度模式均存在差异，但行政合同制度已成为西方各国政府行政管理的重要手段，政府管理合同化这一发展趋势已经成为世界性潮流。