15年的老房子缘何易主思维导图

姚先生诉称，自己已履行完《房屋转卖协议》，基于诚信原则，被告方应当继续履行合同内容。另外，严某买房之前没有一次到实地看房，不符合常理。

冯某辩称，姚某夫妇趁无人居住时强行侵占房屋，而自己与其谈判时，在醉酒状态下签订了《房屋转卖协议》，因此该协议不是其真实意思表示，而且卖房时也未经妻子同意。

审理过程中，法官向姚某、冯某与严某询问买房过程，然而他们的回答均不一致。

严某述称，冯某带其去无锡看房时，因家中无人，遂只看了隔壁同户型的房屋;

冯某述称，他与儿子一起带严某实地看过房，当时姚某在家，双方还发生争吵;

姚先生述称，严某从没来看过房，事发前自己根本不知道房子又卖掉的事实。

鉴于三方对严某看房过程的陈述均不一致，尤其冯某和严某的陈述不能清晰完整地反映出两人的购房经过，法官遂要求冯某和严某就具体洽谈过程、交易资金的来源走向、看房时间及过程等提供证据及说明，但两人并未如期提供。

法 院认为，因该房自1995年起即已实际交由姚先生居住，足以使姚先生相信该房屋买卖协议系冯某夫妇的共同意思表示，因此姚先生与冯某签订的房屋买卖协议是 合法有效的。鉴于姚先生与冯某于1997年即签订房屋买卖协议，并已将该房屋交付姚先生占有使用15年，因此法院作出一审判决，要求冯某与严某协助姚先生 办理房屋过户手续，将房屋过户到姚先生的名下。