李某某与王某某委托合同纠纷一案思维导图

河南省鹤壁市山城区人民法院

民 事 判 决 书

(2004)山民初字第202号

原告李某某，男，1956年4月3日生，汉族，鹤壁市上峪乡后沟村农民，住鹤壁市朝阳小区。

委托代理人潘国振，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。

委托代理人王治，河南大正永衡律师事务所律师助理。代理权限为一般代理。

被告王某某，男，1963年生，汉族，鹤壁市鹿楼乡中罗村农民，住该村。

委托代理人曹中科，河南通奥律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代领法律文书。

原告李某某与被告王某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人潘国振、王治，被告王某某委托代理人曹中科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告李某某诉称：1999年8月30日，王东海、赵平委托我去郑州银基公司领取提成款。而我听信被告王某某在银基公司有熟人的话，即委托被告代领该款。被告王某某将4875元领回后未经我和王东海、赵平同意，将该款占为已有。我多次找被告王某某催要此款无着。王东海、赵平未收到该款，将我起诉至人民法院，法院判决我偿还该款。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告给付提成款4875元并赔偿损失778元。

原告为证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据：

被告王某某辩称：这个提成款要回后，我已买货用了。本案纠纷发生的时间是1999年至今已经四年了，原告的主张已超过诉讼时效，不受法律保护，请求驳回原告之诉讼请求。

根据原、被告诉辩意见及庭审情况，本院确认以下案件事实：

1999年10月10日，李某某将赵平、王东海等四人委托其去郑州银基公司取款的退款票据交给王某某，让王某某代为取款。王某某将该款取回后占用。王某某于1999年11月21日承诺在两个月之内归还该款，王东海、赵平向李某某追要上述提成款无果，于2000年7月向山城区人民法院提起诉讼。后因故撤诉。2002年7月9日二人再次将李某某起诉至法院。在该案中，李某某辩称该款应由王某某归还赵平、王东海。本院判决李某某给付4875元并赔偿损失778元，李某某不服判决提出上诉。2003年8月6日(2003)鹤经终字等47号判决书判决李某某给付王东海、赵平4875元，并支付自二人主张权利之日至履行判决完毕之日的利息损失。李某某依法履行了给付义务。王某某将上述款项占用至今未给付。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托……，转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任……。”赵平、王东海与李某某委托合同一案就是基于上述法律规定。李某某履行判决承担的民事责任，作为转委托的第三人王某某，在处理该委托事务中，取得的财产私自占用，使李某某遭受了经济损失。王某某损害了李某某的经济利益，因此，王某某在本案中应承担对李某某的赔偿责任。在赵平、王东海与李某某委托合同一案中，李某某是否应承担给付责任，需要法院依法予以确认。法院对该案作出判决后，李某某才知道王某某在处理转委托事务中损害了其利益。诉讼时效应从此时开始计算。截止李某某起诉至今尚未超过二年，该案未超过诉讼时效期间。因此，被告辩称本案已起过诉讼时效，不受法律保护的主张，本院不予采纳。关于原告李某某要求被告赔偿利息损失778元的诉讼请求，缺少法律依据，该损失应自原告李某某明确向王某某主张权利之日(即2003年9月23日)起计算至被告履行完毕之日止较为合适。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和合同法》第四百零六条之规定，判决如下：

案件受理费236元，由被告王某某负担。

如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

引用法条