某日“前”履行义务应当包括当日吗思维导图

笔者最近代理的一起买卖合同纠纷案件，案件本身较为简单，但双方当事人对合同文本中某日“前”是否包括当日的理解的不同观点，导致双方对是否需要承担违约责任发生激烈争执。

案件基本情况：A公司与B公司签订《产品购销合同》，合同约定A公司为B公司供应某品牌交换机3台，总价款为X元，合同订立之日起2日内发货，B公司应于2011年4月9日前将货款汇入A公司帐户，否则视为B公司逾期付款，需要支付A公司违约金X元。合同签订后，A公司依照合同约定交付了货物，但是B公司直至4月11日才将货款汇入A公司帐户。A公司认为，既然合同约定2011年4月9日“前”汇款，那么B公司汇款的截止日期是4月8日，遂以B公司逾期付款为由，向法院提起诉讼，要求B公司承担违约责任，支付违约金X元。

庭审中，B公司对案件事实无异议，但认为自己并未违约。“2011年4月9日“前” 付款应当包括本数，即2011年4月9日当天日，只要当日汇款即可，但该日期系周六，属于法定节假日，无法办理对公业务，按照相关规定，应当顺延至下周一即2011年4月11日。而自己已经在4月11日将货款汇入A公司帐户，不属于违约，无需承担违约责任。

因我国法律和司法解释均未对某日“前”是否包括当日作出明确规定，双方产生争议。笔者(张春辉律师，电话159 1111 7909)认为，B公司不属于违约。理由如下：根据《民法通则》第一百五十五条之规定，民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”，包括本数;所称的“不满”、“以外”，不包括本数。2011年4月9日“前”，是指“以前”，而“以前”与“以内”意思最为相近，应当按照“以内”理解，因此包括本数，即在2011年4月9日汇款即可。但是当日属于节假日，无法办理对公业务，依据《民法通则》第一百五十四条第三款之规定，期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。因此，B公司付款的时间可以顺延至周一即2011年4月11日。本案中，B公司在2011年4月11日将货款汇入了A公司的帐户，属于依约履行了付款义务，不存在逾期。

引用法条