权利人拒受案款怎么办思维导图

2009年10月，谭某、张某(两人为夫妻关系)和门头沟区某房地产公司订立房屋买卖居间合同，约定：谭某以公积金贷款方式从张某处购买房屋;购房款82万元;2009年11月10日前给付首付款34万元，余额以贷款方式支付;张某、李某在房地产公司通知或贷款审批完毕5个工作日内协助办理房屋所有权变更登记手续;张某和李某于收到全部购房款后180日内办理房屋交验手续。谭某按照约定交付了首付款。现张某、李某以谭某违反11月30日前付清全款的口头约定为由拒绝履行房屋买卖居间合同。在审理中，张某、李某和谭某分别向本院提供了协商期间的录音资料，录音谈话中，谭某明确否认双方之间存在其他口头约定。

判决生效后，张某、李某拒绝接收谭某所给付的四十八万元购房款，使得谭某要求其交付、腾退房屋的权益无法实现。谭某据此向法院提出强制执行申请，要求法院将其向张某、李某支付的48万元提存。执行中，被执行人张某、李某认为自己放弃接收房款，不应该成为被执行人，而且，由此产生的执行费也不能由自己承担。经过做调解工作，双方达成和解，该案执行完毕。

本案的争议关键在于申请强制执行的主体适格性，即负有相互履行义务的一方权利人，放弃权利是否能够被申请强制执行;以及执行立案后，执行费是按行为计算收取，还是按拒收房款数额计算。

第一种观点认为，如果单纯从给付与接收这层权利义务关系上讲，谭某作为给付房款的债务人，无法强制要求权利人接收购房款，而应是由张某、李某申请执行要求谭某给付房款。因为从法理上分析，权利的本质在于处分的自由性，权利人可以自由放弃自己的权利，放弃接收房款权利的张某、李某属于处分自己的权利，因此，作为给付金钱义务的谭某不能申请强制执行张某、李某。

第二种观点认为，从本案整体上的权利与义务关系上分析，该案双方当事人负有相互给付义务，一方权利的行使依赖于对方义务的履行，张某、李某作为双务合同中享有先履行抗辩权一方，其拒绝接对方履行的行为足以阻却对方权益的实现，在其拒绝接收房款的情况下，将阻止谭某办理房屋过户手续和接收房屋权利的实现。因此，作为给付金钱的义务人谭某可以向法院申请强制执行。

同时，根据我国诉讼费收取办法规定，对于放弃接收房款所产生的执行费问题，如果以申请人谭某要求提存的48万元计算，将产生7000元执行费;如果以对方拒收房款的行为计算则只产生50元执行费。对于权利人张某、李某未按时接收房款，属于放弃权利的行为，不应让其承担7000元的执行费，而是以行为类计算收取。

我们同意第二种观点，认为谭某可以成为申请强制执行的主体。理由如下：

最后，本案是一种先交钱、后交货的双务合同履行纠纷。张某、李某拒绝接收购房款的实质在于逃避其履行交付、腾退房屋的义务。在张某、李某变相、间接拒绝履行其义务时，谭某可得向公证机关申请将购房款提存;在谭某没有向公证机关提存的情况下，其直接向人民法院申请执行亦无不可，本案执行只需将四十八万购房款提存即可。

目前，该案已经执行完毕。

[1]《中华人民共和国民事诉讼法》 第两百一十六条