长期履行型合同过程的再次选择权思维导图

本文所称初次选择指市场主体经过理性思考，选择合同相对方，签订合同的行为。社会连带法创始人狄翼认为社会上的人不是孤立的个人，而是彼此存在连带关系的集合体，人不仅是一种对自己的行为具有自觉的实体，也是一种不能孤独生活，并且必须和同类始终在一起的实体。也就是说，人都有两种属性，即个人属性和社会属性。随着社会经济的发展，人们间相互依赖关系大大加强，个人的行为完全受制于社会，个人为了实现利益增殖，必须与他人建立良好的协作关系。当事人在作出初次选择时的假定是交易成本为零成本，当然零成本并不是没有成本，只是说该成本即所支付的代价是双方都能够承受的。根据科斯第一定理:在交易成本为零的条件下，无论权利的初次安排如何，当事人都可能就如何取得划分和组合各种权利义务进行谈判，当事人双方经过谈判，均能使资源向最大化方向流转，其结果总能使产值增加，从而满足一方或双方的需求。因此，当事人的初次选择是双方实现个人需要的手段。

现代意义的合同，不仅仅是传统意义上的物与物或金钱与物即时清结的合同，而且包括履行期很长的长期型合同，并且主流已转化为长期型合同。在这里要对长期型合同作广义的解释，笔者认为现代长期型合同是指合同的标的(标的物)全部履行需要一段时间才能清结的合同。现代合同的流程用以下数轴图可作简单的阐释。

A → B → C → D

1、A点:双方或一方当事人准备订立合同的意思表示;2、A-B点:双方或一方当事人为订立合同所作的准备工作;3、B点:双方订立合同;4、B-C点:合同履行过程;5、C-D:合同履行评价过程。任一长期型合同都要经历这样五个阶段，并且每个阶段都可以分解开来，脱离合同整体。当事人在订立合同时所能做的只是1、2、3这三个阶段。因此从这一意义上讲，当事人订立合同时的合意永远只是现时的选择。我们也就可以得出这样的结论:契约只是人们通过事先的约定来约束自己将来的行为的合谋，它是双方当事人对现时权利义务博弈的结果。

合同是通过要约和承诺的相互沟通面建立起来的，要约是一种允诺，承诺是允诺基础之上的一种保证。从实质而言，要约和承诺都是人们对他人的一种保证，这也意味着人们之间确信人类意志能够影响未来，确信一个人现时的行为能够在将来发生影响，承诺不仅是把现时的意志规划未来，而且限制承诺人在未来作出超出现时意志的选择。因为选择是一种奇特的事，在作出选择的同时，选择就消失了。跟所有别的选择一样，契约中的选择，同样是其他机会的丧失，选择在契约中的行使不仅有牺牲其它机会的一般后果，而且有独特的后果，即让别人有权限制自己未来的选择，因此，可以说订立的长期型合同是当事人对将来的谋化。

综上分析，长期型合同是指合同的标的(标的物)全部履行需要一段时间才能清结的合同。现代契约关系绝大部分不再是简单的一锤子买卖，而是一个持续的交换，它包含着时间维的扩张，时间性是理解合同履行的核心。

1、人的理性是有限的

2、人是有私欲的

1、交易是有成本的

2、交易行为的选择

1、自由原则

2、经济合理原则

正如法国一法学家所说，订立合同时，假若当事人已经考虑了经济形势的重大变化，他们就不会订立合同或以其他条件来订立合同。因此，应当推定当事人在订立合同时，尤其在现代，合同一般是长期性合同，便暗示了这样的特殊条款，即现存状态是持续的，如不是这样，则可以改变。合同在一定意义上便是双方当事人经过博弈，达到规避风险，追求私欲，最终实现公平分配交换剩余价值的工具。如果允许合同当事人在履行过程自由选择，就意味着其所订立的合同不是僵化的，而是可以随着环境的变化作适当调整的，这样，合同便会呈现出更强的生命力。

现代社会，交易安全不再体现为当事人自由订立的契约必须履行。而是体现为对当事人双方都公平合理并且于社会有益的合同才要求必须得以实际履行。由于现代合同一般都具有长期性，并且市场变化多端，如果不允许市场主休采取相应的对策，便会使更多的市场主体陷入危难的边缘，从而引发一系列的恶性循环，危及市场安全。

如果赋予当事人再次选择权，这样方便当事人在赔偿相对方合理损失后与第三者重新建立交易关系，使当事人有可能获得更好的经济利益。现阶段，在一定意义上说要提高经济效率，使生产资料有更好的效用，便是要求生产资料在占有人手中得以优化，实现利益最大化。

从行为学角度来看，普通人是从司法机关的行为中认识、认同法律的，也就是看司法机关适用的法律是否对自己的利益实行了切实公正的保护，维护了当事人的合法权益，人们就信仰它;否则，人们就否定它。承认长期型合同当事人享有再次选择权，让人们从法律中得到实惠，人们就会遵守它，信仰它，建立起崇高的法感情。不然，人们就会对法律失去信心。

双方当事人签订的是成立后并不立即履行或至少有一方不立即履行的合同，即合同完全履行需要较长一段时间。

情势指合同订立或履行的条件。情势发生变化简单地说，便是合同订立或履行条件由于情况的改变，从而使之存在的基础产生动摇，即在合同订立后，在履行或待履行过程中发生了当事人不可承受的或未曾预料的风险、损失。

当事人订立合同的目的便是利用交换来公平分配交换剩余价值。目的落空指合同订立后，在履行过程中由于发生了意外情况，如果当事人继续按照原来的约定履行，将导致一方当事人成本过大或风险过高，造成双方利益失衡，违背了双方订立合同时的初衷。

再次选择和预期违约都是建立在一个已经成立并具有长期性特征的合同基础上，在履行过程中由于存在某种原因而拒绝按合同约定履行，行为后需要对相对方的损失予以赔偿，行使再次选择权不当就是预期违约的一种形式。当然，二者也有明显的区别。

1、前提不同

2、理念不同

3、赔偿范围不同

计算标准从以下三个维度予以把握：

时间维度在此是指行使再次选择权的时间或相对方以合理的方式从事替代交易的时间。

地点维度是指确定市场价格的赔偿地点，如果是卖方违约，则地点维度指的是买方践约市场，即实现买方当事人合同目的的地方;如果是买方违约，则地点维度指的是卖方践约市场，即实现卖方当事人合同目的的地方。

市场价格维度是确定赔偿价格的市场。如果是卖方违约，则市场价格维度指的是买方市场该标的此时的价格;如果是买方违约，指的是卖方市场该标的此时的合理价格。

为说明上述观点，假设有这样一个案例。甲乙两方从事标的为A的交易，甲为卖方，乙为买方。此时，该商品卖方市场价格大致有50元/百斤，51元/百斤，52元/百斤等。买方市场价格大致有51元/百斤，49元/百斤，50元/百斤等。甲乙签订合同时约定价格为50元/百斤，并约定两个月后履行合同。一个月后，由于诸多市场因素，此时该商品买方市场价格有60元/百斤，61元/百斤，59元/百斤等，卖方市场价格有61元/百斤，62元/百斤，59元/百斤等。且此时价格变化在国家的承受范围之内，但根据可预见规则及角色保全理论，甲方承受风险能力的极限是60元/百斤。于是，甲为了避免更大的损失，提出行使再次选择权，其赔偿范围应该这样计算，即如果乙方已解除合同并已在一合理时间内以合理的方式完成了一笔替代交易，他可以向甲主张他从事替代交易时所支付的替代品的价格与订立合同时约定标的价格之间的差额及其它损失予以赔偿。其中合理差额便是期待利益的利益减去期待利益的风险，其合理的其它损失便是信赖利益。如果乙没有采取任何行为，则甲应该赔偿的信赖利益是[50-(51+49+50/3)]*数量，期待利益是[(60+61+59/3)-50]*数量。如果卖方市场价格有43元/百斤，40元/百斤，42元/百斤等，买方市场价格有40元/百斤，39元/百斤，41元/百斤等。乙方承受风险能力的极限是40元/百斤。如果乙行使再次选择权，而甲采取了替代交易，则乙赔偿甲从事替代交易时所支付的替代品的价格与订立合同时约定标的的价格之间的合理差额及缔约费用。如果甲没有采取行动，则甲的信赖利益是[50-(50+49+51/3)]*数量加其它合理的缔约费用。期待利益是[50-(43+40+42/3)]*数量。值得说明的是如果出现了负数，则按零来计算。如果按约定中合同的性质，该合同中连环合同，则不需另外赔偿。损失只限一次，其赔偿额依照以上方法确定。