代表吁建立既统一又有区别的人身损害赔偿标准思维导图

秦希燕拿湖南省2006年的城镇居民可支配性收入和农村居民纯收入作比较，发现两者之间相差巨大：2006年，湖南城镇居民可支配性收入为10504.67元，农村居民纯收入为3389.81元，同样按死亡赔偿20年来计算，城镇居民获得的赔偿额为210093.4元，农村居民获得的赔偿额为67796.2元，城镇居民获得赔偿多出农村居民15万多元。不容忽视的一点是，随着经济的发展，城镇居民的可支配性收入上涨幅度远远高于农村居民的纯收入。如果按照当前我国法律制定的赔偿标准计算，城镇居民的生命将越来越比农村居民值钱。

秦希燕认为，"同命不同价"的规定不符合法律面前人人平等的基本法理，也与国际惯例违背。我国宪法规定："公民在法律面前一律平等。国家尊重和保障人权。"法律面前人人平等，当然包括公民在遭受人身伤害时获得的赔偿一样。

据了解，近年来，反对"同命不同价"的呼声越来越高。2006年，北京一家律师事务所就将一份关于"同命不同价"问题司法解释的审查建议书递交全国人大常委会法制工作委员会。这个司法解释指的是2003年出台的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。

司法实践中，有些省市的法院已经出台了具体的应对标准和措施。比如，湖南省长沙市的有关法院在实际审理中，如果当事人能证明已离开农村长期在城镇居住，则判决按城镇居民的标准赔偿。广东省也出台了相应的措施。

最高人民法院也准备出台相关司法解释。据介绍，最高人民法院对有关"同命不同价"的司法解释进行了很多调查研究，做了很多比较，并和立法方面的专家、学者以及广大人民群众进行讨论。如果进展顺利，很快就会出台相关决定。

既然建立统一的赔偿制度是人心所向，大势所趋，那么应如何建立统一的赔偿制度呢?秦希燕提出了如下建议：

建立受害人伤害赔偿以及死亡赔偿的统一标准。要解决"同命不同价"问题，关键是解决在受害人受伤时，获得的伤残赔偿、死亡赔偿的标准不一问题。秦希燕建议，既不以城镇居民可支配性收入作为标准，也不以农村居民纯收入为标准，而以当地(以省、市、自治区为单位)的人均国民生产总值作为赔偿标准。这样既可以避免同命不同价，又具有一定的可行性。

因为赔偿制度关系到千家万户，涉及到公民的基本权利，秦希燕建议由国家立法机关作出相关规定，这样有利于从根本上在全国范围内解决这个问题。

推荐阅读：人身损害赔偿标准 人身损害赔偿项目