蔡淑清诉赵德龙人身损害赔偿案 思维导图

委托代理人姜少昌，松原松江律师事务所律师。

被告赵德龙，1939年6月13日生，农民，住xxx。

委托代理人赵洲(系被告之子)，1972年2月5日生，汉族，前郭县人，无职业，住xxx。

原告蔡淑清与被告赵德龙人身损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡淑清及其委托代理人姜少昌、被告赵德龙及其委托代理人赵洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告蔡淑清诉称，1999年7月28日下午，我的小客车在前郭县新庙镇站点等乘客时，我妹妹蔡淑凡与要上车的被告赵德龙及其儿子赵洲、儿媳刘晓明讲好价钱后，赵洲、刘晓明却又不上这辆车了，蔡淑凡与他们吵了起来，我走过去让蔡淑凡走，被告上来就用拳头打我的头部，当即将我打倒在地，当天我即去前郭县医院住院治疗，要求被告赔偿医疗费2316．74元，误工费300元，住xxx，护理费150元，律师代理费200元，继续治疗费1000元。

被告赵德龙辩称，那天在新庙镇车站，我和我儿子、儿媳见原告的客车已没有座位，就要坐后面的那辆客车，原告及其妹妹不让，拽我儿媳刘晓明，并争吵起来，我过去拉她，但未打原告，故不同意赔偿原告的费用，责任在原告方。

本案经开庭审理，通过双方当事人的陈述、答辩，双方争议的焦点问题有三个：一是原告身体是否受到损害?被告是否有侵权行为及两者之间有无因果关系；二是双方的责任如何划分，被告应否承担赔偿责任；三是原告所主张的各项费用及标准是否合法、合理?现针对双方争议的焦点问题，根据双方举证、质证情况，本院综合评判如下：

对于被告是否有侵权行为及与原告的损害事实之间有无因果关系问题，原告提供了新庙派出所治安员崔占海于2000年2月26日出具的证言：“1999年7月 28日下午2点多钟，我到新庙车站送孩子，看见吉J?21326号小客车停在那里，车长蔡淑清领过两个人，这时又开过来一辆绿色客车，蔡所领的两个人要上绿色的客车，车长蔡淑清挡拦，这时赵德龙(当时我不认识此人)挥拳向车长头部打去，将车长打倒在地”。本庭同时注意到本院调取的新庙派出所卷宗中有公安机关于1999年7月29日询问姜兵的笔录一份，姜证实：“我是吉J?21326号小客车的司机，昨天下午两点多钟，在新庙车站等人时，我看见我们车长蔡淑清好像与人吵起来了，于是我下车走过去，当我走到跟前时，只见有一个老头一拳打在蔡淑清右脑上，当时蔡淑清倒在地上”。被告对以上两份证言提出异议，认为证言所述被告打原告一事不属实，但未能举出反证，本庭审核认为，崔占海与姜兵均证实：“被告用拳头打了原告头部”，两份证言所述事实一致，能够互相吻合，并有原告医治头部伤情的前郭县医院住院病历及诊断书予以印证，故法庭确认崔占海与姜兵的证实具有法律效力。该证据证明被告对原告实施了不法侵害行为，该行为与原告身体受到的损害之间存在因果关系。