施工未放安全标志 老翁摔伤获赔15万思维导图

■三被告都不想担责

至今年12月判决前，法院先后开庭四次对本案进行审理。被告电梯维修公司在庭审中表示，他们既不是大厦的所有权人，也不是大厦的管理人，而负责安装的电梯也早已交付给了权利人。另外，原告作为一名有完全行为能力的人，也应该考虑自身存在的过错，并承担一定责任。

物业公司则认为，他们管理大厦的卫生、水电等，但其管理不包括电梯，所以不应承担责任。

房地产公司辩称，事发当日电梯处于维修公司的施工之中，而维修公司并未通知他们。而且电梯当时尚未完全交付，处于维修公司的管理之中，所以他们也不应承担责任。

根据本案三方的意见并经调查，法院查明，物业公司是大厦的物业管理人，而房地产公司是电梯的所有人，维修公司系为房地产公司安装电梯。事发时电梯已投入使用，但维修公司尚未完全将其交付房地产公司。

■法官细分责任

审理本案的法官表示，维修公司作为电梯的施工人，对电梯这种特种设备，在维护中有设置明显警示标志或采取其他措施，以保证使用人安全的义务。而该公司并未履行上述义务，其行为存在过错，直接导致杨大爷受到伤害，应承担法律责任。虽然该公司以未进行施工且对杨大爷的损害并不知情进行抗辩，但其除己方陈述外，无其他证据予以证实，法院不予认可。

房地产公司作为安装于公共场所电梯的所有人，对电梯使用人有安全保障义务，应对在维护中的电梯实施严格管理，并监督管理维修公司的行为。而其并未履行上述义务，存在过错并导致了杨大爷受损害，所以该公司也应承担责任。该公司以电梯并未交付，对维修公司施工不知情等进行抗辩。但是电梯已投入使用，只是部分未交付，对于维修公司的不知情，恰恰证明该公司的管理不到位。

物业公司作为大厦公共设施的管理人，对于施工是明知的，但未对进入大厦可能使用电梯的人及时进行通知，其行为也存在过错，也应承担一定责任。

基于以上原因，法院判令维修公司、房地产公司、物业公司共同给付原告赔偿金15万余元。