不可抗力、其他意外因素等造成的学生伤害事故思维导图

对于学校内发生的伤害事故，有的是由于学校管理不到位的过错造成的，有的事故发生则学校根本不能够避免的。这种情况包括歹徒强行进校而对学生进行抢劫、殴打，以及受惊的马狂奔到学校，践踏、冲撞学生而使学生受到伤害等情况，这些伤害事故都不能由学校承担责任，不属于学校责任事故。

学生与学校是教育与被教育的关系，因此，学校和老师对学生的情况了解的可能并不全面，对于学生本身特异的体质、疾病和异常的心理状态，学校如果不知道这些情况，则发生学生出现伤害的时候，学校不承担责任。

学生自杀、自残的原因很多、也很复杂，有的是由于学校的因素导致学生采取了自杀、自残行为，这种情况下，学校还是有过错的，应当对自己的过错承担相应责任。有的是由于学生自己和其他人的因素导致学生采取了自杀、自残行为，该种情况下，学校没有过错，学校不承担任何责任，应当由学生自己或其他人承担相应的法律责任。

[案例二] 王某是市郊某中学的一位女学生，由于该同学数学成绩较差，曾多次在放学后被老师留下补课，家长也从未提出异议，反而对老师表示谢意。这天下午，教师又将其与另外五位同学留下来补课。由于回家晚了半小时左右，在小学读三年级的弟弟因等不着姐姐来接，就自己回家了，王某回家后，没等解释，就因为儿子是自己回家的，家长就大声训斥王某，说了许多不好听的伤人的话，王某觉得家长太不近人情，太不理解自己，遭到家长训斥，一气之下，服下农药，经医院全力抢救，昏迷四天后苏醒，后又在市医院继续治疗了较长时间，用去医药费近万元，虽然保住了性命，但双脚不能站立，已留下了严重的后遗症。面对巨大的医药费，家长多次到学校及保险公司进行交涉。家长认为，自己虽有责任，即不该训斥子女，但学校未按时放学也是造成王某没有接其弟回家的因素，故学校也应负责任。另外该生交过人身意外保险费，所以保险公司也应承担医药费及误工费等。

[律师点评] 第一、学校对王某的自杀后果不承担责任。本案中，我们认为家长的要求没有法律根据，其理由有二：一方面是由于学校未按时放学，留该同学补课。无疑，一般来讲，学校都应按时放学，即使因特殊意外，调整了时间，也要将此告知学生家长。但是，由于该同学数学成绩较差，曾多次在放学后被老师留下补课，家长也从未提出异议。对此我们认为，正是由于学校的多次留学，而家长也未提出异议，这实际上意味着家长对学生晚放学一这事实的认可。另一方面是老师的留学与学生的自杀并无因果关系，本案学生之所以自杀，关键在于其家长太不近人情，太不理解自己的女儿。因此，学校的留学行为已得到了家长认可，这一补课行为并无不当，且与该生的自杀并无直接的因果关系，因此学校对此不承担法律责任。

学生在体育活动中受到伤害的情况很多，体育竞赛中，许多活动又是具有对抗性和风险性的。对于在对抗性与风险性的体育活动中，导致学生受到伤害的情况，如果其中的当事人不存在主观上的过错，则就属于意外事故。在这种情况下，当事人不应因为自己正当的体育活动行为而承担赔偿责任。但根据《民法通则》第一百三十二条的规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”在意外事故中并不排斥依照公平原则来分担责任和进行一定的补偿。

[案例三] 原告张为和被告刘波系同学，某日在校，利用午休时间与其他数名同学在学校操场上踢足球。原告作守门员，被告射门踢出的足球经过原告手挡后，打在原告左眼，造成伤害。北京同仁医院诊断为，左外伤性视网膜脱离，经行左网膜复位术，网膜复位，黄斑区前膜增殖，鉴定为十级伤残。原告以刘波和所在学校为共同被告起诉，请求人身赔偿损害。法院认定，足球运动具有群体性、对抗性及人身危险性，出现人身伤害事件属于正常现象，应在意料之中，参与者无一例外地处于潜在的危险之中，既是危险的潜在制造者，又是危险的潜在承担者。足球运动中出现的正当危险后果是被允许的，刘波的行为不违反运动规则，不存在过错，不属侵权行为。此外，学校对原告的伤害发生没有过错，在本案中不承担赔偿责任。依照《民法通则》第一百三十二条规定，由当事人刘波及原告张为依照公平原则的规定来分担损害后果。

[律师点评] 对于这个案件是按照《民法通则》第 132条的规定处理，因为双方当事人都无过错，可以由双方当事人分担责任。一般认为《民法通则》第132条规定的是侵权行为法的公平责任原则，适用的条件是行为人的行为造成了受害人损害，双方当事人对于损害的发生均没有过错，即可由双方当事人分担损失。在本案中，双方当事人都是在校学生，在课余时间进行踢球的体育活动， 在正常的体育活动 过程中，刘波作为进攻队员踢球射门，张为作为守门员进行扑球是正当的行为，没有不当行为，他们对于损害的发生也都没有过错。对此，学校也不存在任何过错，不应承担责任。因此，本案应适用《民法通则》第132条规定的公平责任原则，那就是由双方当事人分担损失，被告对原告的损失给予一定的补偿。法院对本案做这样的判决，是符合法律规定的。按照通常的知识，足球运动是一种对抗强烈的体育活动，冲撞、抢夺、扑救、冲击是基本的运动行为。在强烈的身体对抗中，发生人身损害是极有可能的。任何人参加这样的体育运动，都应当意识到风险，发生人身损害的事实之后，就不能认定对方的行为是侵权行为。既然是参加或者参观体育活动，就应当预见到风险，只要不是运动员故意或者违反运动规则的行为，而是在正常的体育活动中造成其他运动员或者参观者的伤害，都应当适用公平责任原则判决分担损害。

在现实中，学生受到意外伤害的情况不仅仅包括上述五种，对于其他类型而没有归属到上述五种事故的，则都归属到该“兜底”条款中。

[案例四] 8岁的王某在寄宿学校就读，夜里练习后弯腰不慎下肢瘫痪，就医两个月已花去10多万元，夫妻均为外地来京的打工族，举债无门。协商无果而发生纠纷，起诉到法院。法院认定：原告王某受到伤害完全是由于自己的不慎行为造成的， 学校对伤害的发生不存在过错， 学校不承担责任，因此驳回原告的诉讼请求。

[ 律师点评 ] 《最高人民法院关于贯彻执行 <中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第160条规定：“在幼儿园、学校生活、学习的无行为能力人(10岁以下)受到伤害或者给他人造成伤害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。”也就是说，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。因此，学校是否应承担责任，要由法院审理认定学校是行有过错。如果学校有过错，如管理不善等，校方应承担责任。否则该事故就属于意外事件应由当事人自己负责。在本案中，学生受到伤害的情况，学校不存在任何过错，而是由于王某的不当行为造成的意外，与学校没有任何关系，学校不承担王某的治疗费用。

同时，对于一些情形，学校行为并无不当的，不承担事故责任，事故责任应当按照有关法律法规或者其他有关规定认定，即由其他相应的事故责任主体来承担：(1)在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；(2)在学生自行外出或者擅自离校期间发生的；(3)在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的；(4)其他在学校管理职责范围外发生的。