高空坠物责任划分依据思维导图

1、医疗费

2、误工费

（1）符合政策法律规定的，其实际减少的收入应予赔偿；

（2）违反政策法律规定的，其赔偿要求不予支持。

住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（元/天）×住院天数赔偿。

受害人受害后的生活自理能力，一般应以法医的鉴定或者治疗医院出具的证明认定。

受害人生活确实不能自理的，其护理费应予赔偿。

护理期限，可以委托法医鉴定；也可以根据受害人的实际损害程度、恢复状况并征求治疗医院的意见后酌定。

护理人员一般设一至二人，但确有必要的除外。

护理人员有收入的，护理费的赔偿可以按照本意见关于误工费的规定计算。

护理人员无收入的，护理费的赔偿可以按照当地居民平均生活费标准计算。

受害人到所在地医院治疗或者必须转院治疗的，其本人和必要的护理人员的交通费应予赔偿。

交通费的赔偿，一般应以公共电（汽）车、火车的硬座、轮船三等以下舱位等的收费标准计算。但伤情危急，交通不便或当地无上述车（船）的除外。

交通费的票据应与就医次数相符。票据少于就医次数的，一般可根据实际票据认定；票据多于就医次数的，应以实际就医次数认定。

必须到外地医院治疗的受害人，因医院无床位或其他原因的限制确需候诊且伤情不允许往返家中，或者往返家中的交通费高于住宿费的，其本人和必要的护理人员的住宿费应予赔偿。

住宿费的赔偿，可以按照当地国家机关一般工作人员的出差住宿标准计算，以住宿费的收据为凭。

经法医鉴定或治疗医院证明，受害人伤情严重，确需补充营养食品作为辅助治疗的，其费用可以酌情赔偿。

营养费的赔偿，可以按照当地居民平均生活费标准的百分之四十至六十的比例计算。应赔偿的期限，可以委托法医鉴定，也可以在征求治疗医院的意见后酌定。

侵害人探视受害人时携带的食品，一般应当视为赠与。

侵害他人身体致其丧失全部或部分劳动能力的，应当赔偿残疾赔偿金。

依照法医学的鉴定标准，残疾者丧失劳动能力的程度分为十级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。

残疾者的误工费与残疾赔偿金不得重复计算。以残疾者定残之月为界，之前由侵害人赔偿误工费，之后由侵害人赔偿残疾赔偿金。

因残疾需要配制补偿功能的器具的，应当根据治疗医院的证明或法医意见，结合使用者的年龄、我国人口平均寿命、器具使用年限等因素，按照普及型器具的费用计算赔偿数额。

丧葬费，一般包括运尸、火化、普通骨灰盒和一期骨灰存放等费用。

丧葬费，按照侵权行为地的丧葬费标准支付。

死者家属拒不执行有关部门限期殡葬决定而增加的费用，不予赔偿。

死者家属违反有关殡葬的规定，大办丧事增加的费用，不予赔偿。

因侵权致人死亡的，应当支付死者家属一定数额的死亡赔偿金。

死亡赔偿金，按照当地居民平均可支配收入计算，赔偿二十年。死者满六十周岁以上的，年龄每加一岁减少一年；七十五周岁以上的，赔偿五年。

依靠受害人实际抚养的人，是指受害人死亡或丧失劳动能力以前实际扶养、赡养、抚养而无其他生活来源的人。

依法应当由受害人抚养的人，在受害人死亡或丧失劳动能力前不需要其实际抚养，而在受害人受害后至人民法院裁决前丧失了生活来源，其要求侵害人支付必要生活费的，应予支持。

受害人至人民法院裁决前出生的子女有权要求侵害人支付必要的生活费。

受害人是唯一抚养人的，侵害人应承担依靠受害人实际抚养的人的全部的必要生活费；如还有其他抚养人，侵害人应承担受害人承担的相应份额。

被抚养人的必要生活费，按照当地居民生活困难补助标准计算。对不满十八周岁的人抚养到十八周岁。对无劳动能力的人抚养二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。对其他的被抚养人抚养五年。

精神损害抚慰金是因侵害人的侵权行为给受害人造成肉体痛苦或身体伤残、死亡的同时，给受害人或受害人的近亲属造成精神痛苦和创伤的一种经济补偿方式。精神损害抚慰金的具体数额，由法院根据实际情况酌情判决。

举证责任倒置的出现是由于在特殊侵权行为引起的纠纷中，受害人往往是公民个人，如果拘泥于举证责任分配的一般原则，受害人必须对侵权行为的全部构成要件负举证责任，在受害人难以按照上述要求提供确实充分的证据来证实自己的主张时，其遭受的损失往往就难以得到赔偿，不利于受害人权益的保护。因此法律将举证责任倒置给被告方承担，给予处于弱势地位的原告方一种保护。高空落下物致人损害的案件中，公安机关采取侦查手段都无法确定真正的加害人，受害人凭借自身的力量更不可能知道，由全体所有人就自己无过错或者与损害事实间不存在因果关系来承担证明责任比之要求受害人证明具体的加害人来说更容易些，也跟符合公平正义的要求，因此，对于此类案件可以适用举证责任倒置。

举证之难往往限制了受害人提起诉讼，其合法权益得不到保障。如将举证责任倒置给被告，使受害人摆脱了必须举证具体谁为真正致害人的劳累和束手无策，为当事人提供了救济途径。法律是当事人寻求的最终保护途径，由于法律的过高要求，是受到损害的当事人被拒之门外，自己承担责任，加重了受害人的不幸，也会使当事人对法律失去信心。因为这样的高空落下物行为危害的是不特定人的安全， 每一个在建筑物旁的道路上行走的人都可能成为受害者，涉及公共安全和公共利益

《侵权责任法》第87条的出台，填补了法律的空白，解决了困扰司法实践的难题，为法院裁决提供了依据，保证了裁判结果的统一。《侵权责任法》未出台前，针对同样的事实，各地的司法实践并不统一，裁判结果完全不同，严重损害了司法的权威，造成了每起案件均提起上诉、申诉及信访！重庆烟灰缸案件一审后，大多数被告均委托律师提起上诉，即使二审维持了一审判决，仍有绝大多数被告提起申诉。济南菜板案，历经一审、二审、再审后，原告仍在信访。《侵权责任法》实施后，此类案件，至今尚未听说有缠诉事情发生。

第一，有助于受害人的救济。显然，让一个已经遭受不幸的受害人来承担全部损失是不合理的，况且可能实施抛物行为的人是一个集体，其负担风险的能力更强。

第二，有助于发现真正的行为人，在由所有可能实施抛物行为的人共同承担责任的情况下，那些没有实施侵权行为的人为了避免“背黑锅”，就会想办法去找出真正的责任人。也许有人本来就知道谁是真正的抛物行为人，如果这个知情人要为真正行为人承担责任，他就会有动力揭发；反之，他更可能选择保持沉默。

第三，有助于预防高空抛物的行为，维护公共安全。如果在没有明确的抛物人的情况下，由受害人自己承担责任，那么可能会激励那些真正的行为人继续进行高空抛物，或者那些原本不高空抛物的人也会加入抛物的行列。但是确立了这一规则后，那些高空抛物者想要抛物时，不仅需要小心注意楼下经过的路人是否可以发现他，而且更得注意周围的邻居是否可以发现他。当高空抛物者成为过街老鼠时，这种现象就可能减少。