因果关系与损害事实的认定思维导图

根据条件因果关系说，所有对损害的发生起着重要作用的事件都应当被看作是损害发生的原因，每一事件都是损害的原因，只要没有此种原因，损害就不可能发生。例如，玉器店店主因为疏忽而忘记锁门，他人因此而偷取店内名贵玉器，并因此引起事故，按条件说认为，店主的疏忽也是事故发生的原因之一。此种学说的适用表简单，范围宽广，实践中难以应用，目前多数大陆法系国家不再坚持。

此种理论学说包含了法官在判定因果关系的成立时具有一定的自由裁量权，可以认为是英美法系中的“合理预见”原则中的变通形式之一。相当因果关系说的“相当性”旨在合理的限制了侵权责任的范围，超出这一范围的损害后果可以不负侵权责任。所谓相当的原因是相对于特殊情况下所致的原因而言，实际上是指一般情形下都能够导致损害发生的原因，即这种原因必须是损害后果的必要条件。相当因果关系说实际在我国古代就有采用，如《宋刑统·斗讼》中的“保辜”制度：“假欧人头伤，风从头疮而入，因风致死之类，仍依杀人论。若不因头疮得风别因他病而死，是为他故，各依本殴伤法。”

近因理论是英美侵权责任法提出的理论，法国学者认为近因理论过于简单，并不接受此种理论。也有些学者认为近因与距离和时间无关，仅就其“法律上的原因”和“应承担的责任”上寻求一个平衡点。Hunt法官指出：“法律的基本原则是，人们应当就自己的行为导致的损害后果承担法律责任，但是，他也仅仅对自己行为导致的较近的损害后果承担法律责任，不对其行为导致的遥远后果承担法律责任。”