合理心证破解谜团 上海一起居间合同纠纷真相大白思维导图

法庭对此案进行了细致的审查和分析：在确认书中，双方约定中介费1.25万元，是打印的格式合同，而约定中介费3万元则是手书加上去的，显然，这两项约定分两次书写。而前一项约定显然对顾先生有利，在前一项的基础上再去约定后一项带有惩罚性的中介费，应该不是自愿协商一致的结果。基于中介公司确实带顾某看过门面房等事实，法庭依据高度盖然性的证明标准，形成一致的心证：本案显因顾某赖付中介费的不诚信行为，激发中介公司通过擅自添加对顾某的惩罚性条款，对其施以报复，但险些被顾某以确认书内容不真实，而连成功居间的事实也被否认。

法院为此作出判决：顾先生按双方确认书第一次约定的计算标准，给付中介公司居间服务费1.25万元。判决后双方均服判，没有提出上诉。

名词解释

“高度盖然性”证明标准所谓盖然性即是可能性，在证据对某一事实的证明无法达到事实清楚、证据确凿的情况下，对盖然性较高的事实予以确认。自然心证是指法官对证据的判断和认定的主观认识。其心证过程和结果必须公开。

一案一议

诉讼也要讲信用

闸北区法院朱建国诚信是商业活动的基本原则，但总有人想尽办法拒绝履行自己的义务，对应付款能赖就赖。对于这样的不守信用者，债权人完全可以通过正当的法律途径寻求解决。但此案中的中介公司却以“同态复仇”的形式，以其人之道还治其人之身，用同样耍弄小聪明的方式对失信者予以惩罚，差点连自己的合法权益也丢失了。因此，在商业活动中遵守诚信原则的同时，在诉讼中更不应伪造证据、虚假陈述以谋取不当利益，这不仅扰乱了法院的诉讼活动，也可能使自己的合法权益受到影响。