一个公路货物运输合同纠纷案的代理词思维导图

1、依据相关的法律、行政法规、规章（《保险法》、《铁路法》、交通部《汽车运输规则》）的规定，运输保险和保价是托运人投保的两种不同方式，保监会在其给国务院法制办公室《关于保险业务问题的复函》中也明确两者存在本质的区别。〔保监法（1999）2号〕。

2、货物运输的保价和保险制度产生于海运、空运、铁路运输的承运人法定赔偿责任限额制度，即法律规定承运人的最高赔偿限额，托运人若要求承运人承担更高的赔偿责任，就需向承运人支付约定费率的保价费（铁路）、声明价值附加费（国际空运），否则托运人只能获得法定限额内的赔偿，这是保价制度；托运人还可以选择向保险人购买运输保险，约定的保险事故发生后，由保险人在约定保险金额内赔偿托运人的实际损失，这是保险制度。在运输保险制度下，依据《保险法》规定，托运人可以就保险人赔偿不足部分继续向承运人要求赔偿，保险人也可以在赔付后向承运人追偿，但不论是托运人要求赔偿还是保险人追偿，在承运人法定责任限额制度下都只能要求承运人承担法定责任限额内的赔偿责任。

3、我国没有规定公路运输的承运人法定责任限额制度。按照《合同法》第三百一十二条的规定，货物毁损、灭失的赔偿额，有约定按约定，没有约定的按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。因而按实际损失赔偿是汽车运输承运人责任的基本赔偿原则。

既然是约定，就应按照相关法律规定和公平原则审查约定的有效性。

1、被告货运单“托运人须知”栏第3项注明：“本公司实行保价运输”，但其后的用词和其他相关栏目均是用“保险”一词，如“参加保险”、“按保险赔偿”、“保险费”、“不参加保险签名”等等。因而我们认为，其后的这些栏目包括“声明价值”栏均是为保险而设。

2、既然被告声明实行保价运输，被告作为格式合同提供者，应提供确认托运人保价金额并交付保价费的栏目。但货单内没有相关栏目，被告亦没有提供给托运人另外的保价合同或文件。可见，保价约定没有实际成立。