借款合同担保纠纷上诉案思维导图

上诉人青岛A空调器总公司（以下简称空调公司）因与被上诉人中国B银行青岛市市北区第一支行（以下简称B支行）、被上诉人青岛C物资发展公司（以下简称C公司）、原审被告青岛A集团总公司（以下简称A集团）借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院的一审判决，向最高人民法院提起上诉。

原审法院查明：１９９５年１１月２日，原告B支行与被告C公司、空调公司签订了一份借款合同，约定：由B支行借给C公司人民币８００万元用于购房。借款期限自１９９５年１１月２日至１９９６年５月７日，月息为１０．０５‰。空调公司作为借款方的担保单位，约定：“如借款方不能履行时，由担保方连带承担偿还贷款本息的责任。”合同签订后，B支行按约定将款贷给C公司。借款期限届满，C公司未还款，担保方也未履行担保义务。B支行遂向山东省高级人民法院提起诉讼，诉请判令C公司、空调公司偿还借款本息，判令被告A集团对空调公司担保的债务承担连带责任。

另查明：１９９６年２月６日，被告空调公司向青岛市B行政管理局高科技工业园分局申请变更原注册资金时，被告A集团曾出具证明，证明空调公司是其下属法人单位，待该公司原有业务基本结束后依法注销。

原审法院认为：原告B支行与被告C公司、空调公司签订的借款合同主要条款明确，意思表示一致，手续完备，应确认为有效合同。合同期满，C公司未履行还款义务，属违约行为，空调公司为借款合同担保，在借款人C公司逾期未能履行还款义务的情况下，应按合同约定承担连带偿还责任。B支行主张被告A集团因占有空调公司资金而应承担该公司的连带清偿责任，其证据不足，不予支持。据此判决：一、C公司偿还B支行借款８００万元（本金）、利息１１６３８３０．９６元，合计９１６３８３０．９６元。二、空调公司对C公司以上债务负连带清偿责任。三、驳回B支行其他诉讼请求。案件受理费、财产保全费计１１００１０元，由B支行承担２２００３元，C公司承担５５００５元，空调公司承担３３００３元。

空调公司上诉称：在本案借款合同签订之前，被上诉人C公司已欠被上诉人B支行本息８００万元，为此双方恶意串通，采取“借新还旧”的欺骗手法，骗取空调公司为其借款合同提供担保，空调公司担保的意思表示不真实，其不应承担担保责任。

被上诉人B支行答辩否认“借新还旧”和恶意串通骗取担保。

最高人民法院经审理查明：被上诉人C公司于１９９３年７月３１日至１９９５年１１月１日期间，与被上诉人B支行工作人员王某勾结，非法侵占B支行资金８００万元。因C公司无力偿还，B支行将该８００万元作挂帐处理。为挽回损失，B支行同意C公司补办贷款手续，将C公司所欠８００万元转为贷款，并要求C公司提供担保。同年９月下旬，B支行派人与C公司人员一道去上诉人空调公司核保，双方对空调公司声称贷款用途是为联合建房。空调公司遂同意为该笔借款提供担保。１９９５年１１月２日，B支行与C公司、空调公司签订了一份借款合同，约定：借款金额８００万元，月利率１０．０５‰；借款用于购房；借款期限１９９５年１１月２日至１９９６年５月７日；在C公司不能履行还款义务时，空调公司对C公司的债务承担连带担保责任。同年１１月至１２月，C公司与B支行配合，以虚假票据和转帐支票，通过银行内部平帐，将银行被C公司非法占用而挂帐的８００万元转为形式上的正常贷款。“贷款”期满后，C公司仍无力偿还该８００万元欠款本息，B支行遂起诉C公司、空调公司和原审被告A集团。

另查明：被上诉人C公司已于１９９６年９月２８日被青岛市B行政管理局依法注销。

最高人民法院认为：被上诉人C公司与被上诉人B支行签订的借款合同是一份虚假合同。B支行没有依此合同将款贷给C公司；C公司亦没有实际得到和支配该合同项下的８００万元借款。该项贷款名为C公司“购房”款，实为B支行用于内部平帐、以贷堵漏、转嫁经济损失为目的。双方签订的借款合同，属于《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）、第（七）项规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”和“以合法形式掩盖非法目的”的无效民事行为，不应受到法律保护。对于无效民事行为的法律后果，应由B支行自行承担。B支行根据借款合同提出的诉讼请求，予以驳回；C公司此前所欠B支行的８００万元本息，由于该公司已被B行政管理部门依法注销，应由B支行另行追偿。C公司和B支行隐瞒事实真相，“借新还旧”骗取上诉人空调公司在违背其真实意思表示的情况下进行担保，依照《中华人民共和国担保法》第三十条第（一）项关于“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的”“保证人不承担民事责任”的规定，空调公司不应对本案“借款”承担担保责任。空调公司关于C公司、B支行欺骗担保人，担保人不应承担担保责任的上诉理由成立，应予支持。因空调公司是企业法人，且不应对本案债务承担担保责任，B支行提出的关于A集团对空调公司担保的债务应当承担连带责任的主张，不能成立。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。据此，最高人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，于１９９７年７月１２日判决如下：

本案一审案件受理费、财产保全费１１００１０元，二审案件受理费６００５１元，由中国B银行青岛市市北区第一支行承担。