朋友突喊查房 四牌友翻窗逃跑一人坠楼摔成伤残思维导图

昨天，市三中院终审后发布消息称，在门外喊“查房”者玩笑开大了，有过错，担责20%，赔偿3万余元。

听到门外喊“查房”翻窗摔伤

承办法官称，2010年8月19日，南川区城区后街一家茶楼里，梁某等4个女子在该茶楼二楼包房反锁房门打牌。其中一个女子还带着未成年的女儿。

打到次日零时30分，突然屋外有人边敲门边大声喊“查房、查房”。梁某忙问是谁，但屋外的人只是大声喊“查房”。梁某等人以为是警察来了，极度恐慌，小孩也吓得大哭。惊恐之下，梁某首先推开窗户翻窗逃走。另两个牌友也紧随其后，只有带小孩的牌友没逃。梁某在二楼走廊准备翻越栏杆时，不慎摔下一楼。这一摔伤得不轻，她在医院住院治疗118天，花去3万余元医疗费，经鉴定为9级伤残。

状告朋友冒充警察违法查房

法官称，后来才知道，当时查房的并非警察。

查房者一行3人是朋友，其中两人与打牌者也是朋友，只是敲门喊查房的潘先生与她们不认识。最后，梁某以潘先生等3人假冒警察违法查房为由，将3人起诉到南川区法院，索赔各种经济损失14万余元。

梁某认为，潘某等3人假冒警察，用“查房”、“把身份证拿出来”等语言威胁她们，让她们恐慌，才做出了翻窗举动，应当承担赔偿责任。

警方调查后，未认定打牌的4人属于赌博行为。

“查房者”辩称伤者做贼心虚

潘先生辩称，他没有假冒警察，只是到包房敲门说“查房”，是在开朋友的玩笑，不存在违法，也不必然导致梁某跳楼受伤。梁某跳楼受伤，是她在包房内从事赌博违法活动，“做贼心虚”造成。

潘先生的律师称，潘只是与朋友开玩笑，最多是轻微过失行为，可以免责，不应承担赔偿责任。

随行的另两个朋友称，他们与打牌者是朋友，他们在整个事件中没有敲门，也没有说过“查房”之类的话，潘先生敲门之前也没有与他们商量过要开玩笑，所以他们不应该当被告，更不该赔偿。

两审法院判决不一样

一审法院：

南川区法院认为，茶楼是公共营业场所，允许人们自由出入。即使是包房，也会有茶楼工作人员提供服务或公安人员例行检查，以及客人走错房间敲错门的时候。潘先生等人到包房敲门并称“查房”，行为有些过激，但并未违反法律规定。警方也未认定这3人的行为违法。

该院还认为，正常人在从事正当活动时，不仅不惧怕警察检查，反而还希望警察维护秩序。梁某是惧怕公安机关查处，选择非正常的进出通道离开，才不慎摔伤。因此，潘先生等人敲门查房与伤者摔伤并无因果关系。

最后，法院一审判决敲门者免责。