2018年姓名权侵权案例思维导图

1、《民法通则》第一百二十条

2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）（1988年4月2日）

3、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释（2001年2月26日）

4、第八条 因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的， 一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承 担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。

7、第十一条 受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。

1、姓名权的主体只能是自然人，法人不享有姓名权；

2、姓名权的客体是自然人对自己人格的文字标识的专有权。姓名权的核心问题就是专有权，他人不得享有、使用，只能是权利人自己享有和使用；

3、姓名权的基本义务是不得非法干涉、使用他人的姓名。姓名权是绝对权、对世权，除了享有姓名权的本人之外，任何人都是义务主体，都负有不得侵害其姓名权的义务。

江苏省徐州市贾汪区的杜文，近期遇到了一件蹊跷的事：贷款买房前期手续都办好了，去银行贷款却被告之网上有不良信用记录，在7年内各商业银行汇票不得贷款。自己一向遵纪守法，究竟在什么时候上了不良信用黑名单?他郁闷极了。原来，联通公司贾汪支公司与中行联合举办“手机优惠大奉送”活动，凡事业单位工作人员带身份证和单位证明均可办理，费用委托中国银行徐州分行从长城卡账户上划缴。杜文单位的同黄斌得知该项活动后，觉得比较合适，想办理，但黄斌身份证丢失了，就向杜文借用身份证，并言明是买个手机卡用。杜文觉得这是小事一桩，就将身份证爽快地借给了黄斌。黄斌拿着身份证到联通公司办理手机手续，填写了长城卡申请表，在持卡人亲笔命名栏上签上杜文的名字，并将申请表拿到单位加盖单位的章，与联通公司签定了协议，协议主要内容为：办理人必须承诺二年时间从入网之日起每月最少消费66元，在两年内最低话费总额不低于1600元，将获赠一部手机，两年后改为预存话费。黄斌顺德地拿到一部手机，他用了一年多后，后来将手机及卡转卖给他人。杜文准备好一切贷款手续，到工商银行申请贷款7万元购置门面房，却被告之有商业银行联网的不良信用记录，在7年内各专业银行不得贷款，一查，原来是曾经在与联通公司联办的中行长城卡里手机费恶意透支，造成不良信用，本来筹划好的贷款购买门面房、准备经营的打算落空，他感觉非常冤枉和委屈，向银行多方解释，然而银行始终不肯撤销不良信用记录。杜文非常郁闷，老毛病糖尿病当时加重，在医院住了一段时间才好转。杜文向徐州市贾汪区人民法院起诉，请求法院判令被告中国银行立即消除他在银行的不良信用记录;判令黄斌、中国联通有限公司贾汪支公司、中国银行贾汪支行三被告停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿精神损害赔偿金5万元，判令赔偿房屋评估费损失300元。

在法庭上，黄斌说，我得知卡透支后马上把钱补上了。

联通公司辩称，在XX年XX月我公司与原告杜文建立了合同关系，流程规范，未发现任何违规行为。原告信用不良，是第一被告黄斌的行为所致。第一被告没告知是借原告的身份证，我公司也没有发现和身份证不符，申请办卡号都是原告的签名。第一被告将手机和卡号转卖给第三人，没有办理过户手续，第三人的恶意透支行为，直接导致原告名誉权受损害的发生。

中行辩称，身份证是很重要的证件，原告承认知道黄斌借其身份证购买手机，手机当然可能会有欠费的情况存在，原告当有所预见，存在明显的过错。原告认为不良记录损害了名誉权，所谓不良记录只是在人民银行的证信系统里人所显示，并不为公众所知，算不上对名誉权的损害，请求法院驳回对中行的诉讼请求。

[1]《中华人民共和国民法通则》 第一百二十条

[2]《中华人民共和国民法通则》 第一条

[3]《中华人民共和国民法通则》 第八条

[4]《中华人民共和国民法通则》 第九条

[5]《中华人民共和国民法通则》

[6]《中华人民共和国民法通则》

[7]《中华人民共和国民法通则》 第一百五十条