违约之诉中判定精神损害赔偿探微思维导图

一审法院审理认为，周某分娩后，医院按医疗规程处理完毕，将婴儿交给她及家人，婴儿的丢失不是医院违约和侵权所致。周某就婴儿丢失一事已向公安部门报案，此案至今尚未侦破，婴儿丢失的真相尚无法确定，所以不能将婴儿丢失归责于医院。医院将婴儿交由周某监护，婴儿和周某同室同床，周某的母亲也在旁照料，因此责任应全部由周某承担。周某请求判令医院赔偿精神损失和经济损失的要求，不予支持。法院判决驳回周某及其丈夫的诉讼请求。

宣判后，周某及其丈夫不服，提起上诉。二审法院审理认为，医院作为社会医疗服务机构，按正常手续接纳了周某入院待产，因此，医院与周某之间建立了医疗服务合同关系，其有向周某收取医疗服务费用的权利，同时也负有为周某及所产婴儿提供医疗服务和安全保护的义务，双方权利义务的履行应至周某和所产婴儿出院为止。周某尚在住院期间，所产婴儿因不明原因在医院管理的范围内丢失，说明医院没有对婴儿尽到安全保护之义务，在客观上已构成了违约。周某作为婴儿的母亲，分娩后已从医务人员手中接回婴儿，母婴同室同床，此时，对婴儿的监护义务已从医院转移至周某，对于婴儿的丢失，周某负有直接责任。比较两者的责任，周某对婴儿的丢失应承担主要责任，医院承担次要责任。医院的违约行为，在客观上侵害了周某及其丈夫的合法权益，他们因此失去做婴儿父母的权利，在精神上受到了损害，对此，医院应承担民事损害赔偿责任，向他们支付精神损害赔偿金。周某及其丈夫在丢失婴儿后因报案及与医院进行交涉而支出的交通费740元，医院也应予赔偿。二审法院改判医院支付精神损害赔偿金20000元及经济损失740元给周某，驳回周某其他诉讼请求。

本案二审法院所认定纠纷的法律关系是合同关系，判决也未涉及医院有侵权损害的问题，而判决结果却是医院支付精神损害赔偿金20000元给周某。需要强调的是，按目前的学理通说，在合同关系下，被告作为合同一方当事人，应负的是违约赔偿责任，赔偿的范围限于经济损失；在侵权损害赔偿关系中，被告应是损害事实的一方当事人，才有分担责任或给予对方精神损害赔偿的可能。也就是说违约之诉并不能对受害人所造成的人身伤亡、精神损害提供补救，而只能通过侵权损害赔偿之诉对受害人予以救济。一般来说，违约之诉的主要目标在于对原告的补偿，而非惩罚被告，并且可赔偿的损害以金钱损失为限。关于非金钱损害如痛苦和苦难、乐趣之丧失等精神伤害应在何种范围之内予以赔偿，尚有争论。英美法系早期的判例反对给精神痛苦以补偿，可后来的判例则相反而给精神痛苦以补偿。

笔者认为，现阶段对违约之诉中精神损害一概不予赔偿的基石已动摇，甚至坍塌，在一定情形下予以赔偿的作法与规则自然浮出水面。

1.观念方面

2.题中应有之意

3.目标、价值定位

4.程序操作问题