法院答疑宁波彭宇案 救死扶伤还是交通肇事思维导图

当天宣判,法院确认了以下事实:2009年11月22日下午,阎X驾驶小型客车沿贸城路由西往东行驶,16时05分许途经贸城东路东裕菜场路段时,与沿人行横道线由北往南步行横过马路的吴老太发生刮擦,造成原告5根肋骨骨折的交通事故。

法官认为:吴老太因交通事故造成的各项损失均有权请求赔偿。吴老太主张的要求赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费的主张,均符合法律规定,法院予以支持。

另据记者了解,吴老太委托律师在第一次庭审时,诉称阎X家属在事故发生后,在网上散布不利于自己的言论,因而提出1万元精神损失费索赔。针对这一说法,法官认为该行为系另一侵权行为,吴老太一方应另行提出,本案不予处理。目前原告方已经撤回了该部分诉讼请求。

“答疑的重点是阎X驾驶的车辆是否与吴老太发生刮擦。”案件主审法官孙毅表示。他随后向新闻单位陈列了一组依据和理由。

从交通部门现场勘验情况看:阎X车辆的停放位置,左侧前后轮离中心虚黄线1米和0.8米,从照片上看,车辆是停在马路的主行车道上。从散落物品的位置看,菜的散落范围是在8.70×1.3米的人行横道线上。从被告阎X车辆看,左侧车身表面附着有明显刮擦痕迹。

综上分析,阎X车辆刮擦原告的菜篮的事实明显,且发生地在人行横道上。

“阎X的车辆停放在马路的行车道上,这是一般驾驶员在发生交通事故时的习惯做法。发生交通事故后,驾驶员会把车停在原地,等待交警来处理;如果被告救死扶伤,一般都会先把自己的车辆停放在路边再救人,或直接将车开到受伤人旁边,将受伤人送到医院。”孙毅表示。

答疑还提出,从事故的处理情况看,既然阎X认为自己是“救死扶伤”,那么为何他和妻子留在现场等交警,而叫来他的母亲陪同受害人上医院治疗?另外,事故发生当天,阎X自己向120报警称“车辆蹭到行人”。当天16时09分,有现场女性目击者用东裕新村学校岗亭内电话向120指挥中心报警,称“汽车把人撞了”。

阎X妻子在网帖上称:“阎X和其妻子赶到医院,原告的子女也来了,原告的子女还感谢被告方,被告还垫付了1000多元的医疗费。”

经法院查实,阎X垫付的医疗检查的费用是几百元。法官提出这样一个质疑:原告的子女既然感谢被告方,为何医疗费还叫被告垫付?就是原告子女当时未带钱,但原、被告住的地方相距不远,被告垫付的钱,原告子女应该马上还上的。而被告也未向原告方索要。

此外,根据区交警大队记录,阎X在同年12月3日主动到交警队接受调查,称:“到交警队是处理交通事故的。可能是那个老婆婆拎的菜与我左侧车身后排座这边碰到了。”

法院还指出,阎X认为自己是“救死扶伤”,但从未通过正当途径对事故责任认定书提出过异议和复议。

当天庭审原告方委托律师到场。被告方保险公司委托律师以及阎X母亲到场。阎X妻子靳女士参与旁听。

“肇事人不是阎X……我们从来没有收到过事故责任认定书,这是问题的关键。”阎X的母亲和妻子在接受记者采访时这样表示。

那么交警部门到底有没有寄出事故责任认定书?从寄出回单来看,交警部门已经寄送该份文件。

除了重新阐述网络帖子上自己所写的内容,靳女士还表示,当时有人告诉她,吴老太被刮擦时,左右各有一辆车行驶,除了丈夫一辆,还有一辆“丰田凯美瑞”。在老人倒地后,“凯美瑞”停了一下,但马上就驶离现场。同时靳女士告诉记者,到目前为止,仍没有目击证人出现为其提供证明。

为什么阎X一审没有参加庭审?阎X家属称,庭审当天之所以缺席,是因为他们认为“保险公司代理人会替阎X辩护,加上阎X当日出差,所以就没去法院,放弃了辩护权利”。

“等我和婆婆商量后,我们再决定是否提起上诉。”靳女士说。

推荐阅读：侵权行为侵权责任