浅析人身伤害伤残鉴定思维导图

(一)不完整性:虽然有多种鉴定标准，但对涉及刑事、民事和行政诉讼损害致残案件伤残评定，国家却没有制订具体的评残标准，致使在鉴定此类案件时没有统一标准，导致大多数案件只评定损伤程度，而不给予伤残鉴定，不能有效地保护当事人权益。据调查，广东省某些地方对于刑事案件受害人，轻伤以下不予评残，只有重伤、且当事人强烈要求的才参照工伤标准予以评残。由于各行业伤残鉴定标准不统一不协调，鉴定人在适用标准时难以选择适用。有时即使评残，也只是参照其他行业标准进行评定。对方当事人往往以不是此类损伤(如工伤等)予以抗辩而要求用其它标准重新鉴定。

(一)不完全性。表现为相同的伤残损害，但赔偿范围不一致。《民法通则》是民事的基本法律，但在《民法通则》中对造成伤残的虽明确规定了应赔偿残疾生活补助费、残疾者被抚养人、赡养人生活费，但没有规定造成残疾的应赔偿残疾赔偿金及残疾用具费等，导致审判实践中无法很好地把握伤残赔偿条件和范围，以致当一些部门法与基本法相抵触时，又不存在特别法与普通法的情形时，仍适用效力层次低的部门法予以赔偿，从而导致赔偿数额的差异，不能很好地保证司法公正，维护当事人的合法权益。

(三)不合理性。比如，《道路标准》本身就具有不合理性:一是计算年限上不合理。在50周岁以下，无论年龄大小均赔偿二十年，显失公平;二是死亡赔偿较伤残赔偿低。死亡赔偿为十年，这就出现了一个怪现象:人的生命价值远远低于人体一个器官或一个肢体的价值。这一规定在某种程度上也促使驾驶员头脑中形成一个概念:与其致人残废，不如致人死亡。这与宪法和刑法的规定相差很远，甚至背道而驰。

(四)不平等性。赔偿范围和参照标准的不一致，决定了人身损害伤残赔偿的不平等性。假如四个依据相关标准评定为伤残等级相同的残疾人，分别因故意伤害、道路交通事故、国家司法行为和医疗损害致残，并且他们都有理由和依据获得赔偿。仅就残疾者生活补助费来看，由于适用的法律和依据的标准不一样，他们获得的赔偿相差甚巨。如适用《民法通则》赔偿则可根据伤残等级赔偿以当地居民生活费为参照标准至终身，适用《道路交通事故处理办法》则可按事故发生地平均生活费标准赔偿20年，而《国家赔偿法》则按劳动能力全部丧失赔偿国家上年度职工年平均工资20年，《医疗事故处理条例》则按居民生活标准赔偿30年。同样的伤残等级，仅仅因为伤残的原因不同就导致获得的赔偿不同，这不仅不合情理，也不合法理。