债权超过诉讼时效抵押权是否消灭思维导图

不消灭，抵押权人丧失的是抵押权受法院保护的权利即胜诉权，抵押权本身并未消灭。《民法典》（自2021年1月1日起施行）第四百一十九条，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。该条规定的是抵押权的司法保护期，并非抵押权的存续期间。主债权诉讼时效期满后，抵押权人丧失的是抵押权受法院保护的权利即胜诉权，抵押权本身并未消灭。

我国《民法典》对抵押的概念作了明确的界定，该法规定，抵押是指债务人或第三人不转移对特定财产的占有，而将该财产作为债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权依法律规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。诉讼时效是指法律规定消灭胜诉权的期限，即公民或法人在民事权利受到侵害时，向人民法院请求保护的期限。

我国《民法典》规定的抵押权的存续期间与债权的存续期间是一致的。只要债权不消灭，抵押权就一直存在。然而，为了改变抵押权行使期间的无限制性，对抵押权的行使期间作出了限制。该司法解释第十二条第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”

如果担保权人超过上述期限行使担保物权，人民法院将不予支持。也就是说抵押权的行使期间是法定的，如果担保物权所担保的债权诉讼时效不存在中断、中止或延长的情形，担保物权的行使期间应为自主债务履行期届满之日起的四年内，超过这个期限，担保权人将丧失抵押权。

一方能否用超过诉讼时效期间的债权作为主动债权抵销对方未超过诉讼时效期间的债权，我国合同法对此未作明文规定。在学理上，大致可分为否定说和肯定说两种观点。

否定说认为，超过诉讼时效期间的债权不得作为主动债权而主张抵销。理由是主张抵销的债权人之所以可以“强制地以他人财产供自己之用”，是因为合法债权本身就具有“法律上之请求力”。这构成了抵销具有强制性的根据，因此，法律为节约交易成本，允许通过抵销之方式实现其债权。显然，这一权利的行使，需要以“法律上之请求力”即可强制性为前提。已过诉讼时效之债权，已经失去其法律上之请求力，故其债权人不具有强制地以他人财产供自己之用的权利，不得作为主动债权进行抵销。被动债权人如果可以主张抵销，则无异于强迫对方履行自然债务，此时被动债权人通过抵销不仅实现了债权，而且优先实现了债权，使法律规定的诉讼时效制度形同虚设，事实上保护了躺在权利上睡觉的人，损害对方当事人的时效利益。但如果被动债权已过诉讼时效期间，则可用抵销。于此场合，可认为债务人抛弃了时效利益。

《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第22条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”

（一）诉讼时效期间届满，债权人又向债务人发出主张债权的文书，债务人可能签署同意履行债务的意见。这个签署表明当事人双方达成了协议。债务人也可以单方表示履行债务。

（二）债务人一方同意履行债务的话，主要有三种选择：第一，同意履行本金、利息;第二，只同意履行本金;第三，同意部分履行，例如100万元债务只同意履行50万元。

（三）债务人在主张债权的文件上的签字，可有两种情况;第一种，只是表示收到文件，没有同意履行债务的意思。第二种，表示同意履行债务。第一种当然没有转化自然之债为法律关系之债的效力。

（四）债务人表示同意履行债务，是对债务的重新确认，不是诉讼时效的中断，因为中断在诉讼时效的进行过程中。

（五）债务人同意履行债务或者履行后，不得以重大误解为由进行撤销。