孔某债务纠纷案思维导图

孔繁荣诉称:1994年12月孔繁荣以兴山县民联经济发展总公司(下称民联公司)名义为宜昌市广播电视大学兴山县分校(下称兴山电大)修建学生公寓楼，教学楼、教工宿舍、学生食堂及附属工程，1996年9月4日移交给兴山电大。移交之前1996年9月3日双方签订《建筑工程接交协议书》，约定：已付工程款以财务收据领款为准，余欠款分期支付，欠款计息利息率为12%，1998年9月30日前付清工程款本息。协议签定后，兴山电大未依约履行支付义务。至1997年12月，工程款经兴山建筑工程造价站核定为274.4688万元。经孔繁荣初步核对，至1998年2月兴山电大已付约158万元，尚欠工程款本金约116万元。2000年5月兴山电大与其他单位合并成立职教中心。自1998年9月开始每年向孔繁荣支付部分欠款。2006年，职教中心拒绝与孔繁荣核对本息，并表示已不再欠款，遂起纠纷。民联公司实际是孔繁荣个人投资，原挂靠于兴山县工商联合会，根据准关政策已于2001年被注销营业执照，民联公司的债权债务均由孔繁荣个人承担。截至起诉时止，职教中心尚欠孔繁荣本金利息共计约83.133万元，请求人民法院判令职教中心向孔繁荣支付83.133万元，并承担本案诉讼费用。

原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：

证据二：建筑工程接交协议书。

证据三：结算审查说明。

证据四：造价明细表、费用计算表、工程结算发票。

证据五：工程结算统一发票。

上述证据证实原告主张债权的数额。

证据六：2001年5月31日，中共兴山县委机构编制委员会《关于县电大分校和县职教中心合并的批复》(兴编字[2000]12号)。证实被告主体资格。

被告职教中心答辩称：1、职教中心与孔繁荣之间不存在债权债务关系。原民联公司是否注销以及该公司债权是否转移给孔繁荣，职教中心不清楚。2、民联公司已有十年没有向职教中心主张债权，已经超过法定诉讼时效。3、工程款已付清，孔繁荣主张利息的计算标准超过法定利率。请求法院依法判决。