继承人如何分担清偿责任思维导图

黄某某于2012年向张某某借款80万元用于工程项目开发，2016年3月，黄某某突发脑溢血去世，张某某遂诉至法院要求其法定继承人即黄某某的父母、妻子、儿子、女儿在遗产继承范围内承担清偿责任。

庭审时，黄某某的妻子刘某某到庭，其答辩称，黄某某生前欠下巨额债务，高达一千万元，已经诉至法院的债权人就有十来个，但是黄某某却并未留下多少遗产，仅有自住房屋一栋，共两层。其小孩及黄某某的父母并未继承黄某某的遗产，原告应举证证明被告方继承了黄某某的遗产。

此案被告提出的答辩意见也是法院在审理被继承人债务清偿纠纷案时遇到的一个难题，即继承人是否实际继承了遗产的举证责任由谁承担？以及在未明确是否实际继承了遗产的情况下，是否需要对被继承人的债务承担清偿责任。又如果原告无法举证证明继承人继承了遗产或继承人均表示放弃继承的情况下，债权人要如何启动对被继承人遗产的处置分割。

对于举证责任的分担，存在两种意见，一种意见认为，继承人是否实际继承了遗产应由债权人举证证明。另一种意见，则将证明责任分配给了被告，即继承人。

实践中，各地法院也是做法不一，但大部分法院还是将继承人是否实际继承了遗产的举证责任分配给了被告，只要原告能够举证证明债权债务关系的存在，法院经审理查明借贷事实真实合法，原告无需对继承人是否实际继承了遗产进行举证，依法判决被告（一般为法定继承人）在遗产继承范围内承担清偿责任，当然被告能够举证证明其确实未实际继承遗产的除外。此种情况下，继承人是否实际继承了遗产主要交于法院执行工作人员在执行过程中进行查证核实，如果确实未继承遗产，则无需承担债务偿还责任。笔者也较为赞同这一种观点，理由如下：

其次，将这一举证责任分配给被告，即使被告在案件审理时未举证证明其未实际继承遗产，在法院执行阶段，如果查明继承人确未继承或继承人声明放弃遗产继承权的也可以不要求继承人承担清偿责任。而如果因原告未举证证明继承人实际继承了遗产驳回其诉讼请求，原告发现新的证据后重新起诉虽然是法律允许的但无疑是对司法资源的重复和浪费。

最后，如果将这一举证责任分配给原告，而原告往往很难举证证明，法院因原告举证不能驳回其诉讼请求。如果债务人死亡后确实留有遗产，即使继承人未实际继承，但继承人对债权人的债权不认可，或不愿意配合债权人对债务人遗产进行受偿。债权人不可能自行占有债务人的遗产，而比如房产、车辆等没有继承人的配合也无法过户至债权人名下。而因为债权人的诉求被法院驳回，案件也就无法进入执行阶段，法院也不可能启动执行程序，对债务人的遗产进行处分。此时，债务人的遗产无疑被“悬空”了，继承人放弃继承，债权人无法受偿，债权人等于丧失权利救济途径，这无疑不该是法律的应有之义。

因此，将继承人是否实际继承了遗产这一举证责任分配给继承人是法律对利益平衡之考量，也是“有权利必有救济”的应然选择。