代为清偿制度概述思维导图

清偿，是指按合同的约定实现债权目的的行为。清偿与履行的意义相同，只不过履行是从合同的效力、合同的动态方面观察的，而清偿则是从合同的权利义务终止、债权的消灭的角度着眼的。依据债法原理，债权人利益的实现，为债的本来目的。债务一经履行，债权即因达其目的而得到满足，因此，清偿为债的消灭原因。从债权实现方面看，债务人履行债务固属清偿，第三人为满足债权人的目的而为给付行为，也属清偿。此外，在债权人方面，通过强制执行或者实现担保物权而满足债权的，性质上也为受清偿，只不过此种清偿不属债务人的行为。合同是债的发生原因之一，因此，合同当事人利益的实现亦为合同的本来目的，合同债务清偿之后，合同债权得到满足，从而发生合同消灭之后果。单务合同中，一方债务清偿，即消灭合同之债;双务合同中，只有双方债务均清偿时，才生合同消灭之后果。

合同债务人为清偿而实施的行为，不外乎三种：一是事实行为，如劳务的提供;二是法律行为，如代购代销;三是不作为。债务人履行债务需要债权人协助时，债权人不为协助，成立受领迟延，仅发生受领迟延的效果，不能消灭债的关系。因而债务人的履行行为未达其目的时，尚非清偿。

清偿的性质，在德国、日本的学者间颇有争论，主要有法律行为说，非法律行为说和折衷说三种。学界通说赞成第二种学说，即清偿为非法律行为。[6]据此，合同之债的清偿不以有行为能力人所为者为限，民法关于民事行为能力之规定，在清偿并非当然适用。如履行行为是法律行为，清偿人须具有相应行为能力，自属当然。另外，关于代理之规定，也并非在一切清偿均可适用。履行行为为法律行为时，始得适用代理的规定。笔者认为，清偿作为消灭合同之债的原因之一，与履行、给付之意义并无本质区别，均为实现合同利益的行为，本质上属于合同行为，当以意思表示真实与相应行为能力作为效力判断标准。因此，清偿是法律行为，至于为清偿而发生的行为，诚如前文所述，可能为法律行为、事实行为或不作为，这与清偿行为本身不能等同。