债务抗辩权是什么意思思维导图

依照我国《民法典》(2021.1.1生效)的规定，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由对抗债权人行使请求权的权利。抗辩权以法律规定的抗辩事由为依据，以对方当事人请求权的存在和有效为前提，这一权利的行使可以造成对方请求权的消灭或者使其效力延期发生。

由于债务人债权让与并未改变债权的同一性，债权之上所附的瑕疵也随同一并转移。故债务人对于债权之让与，虽不得拒绝。但不得因让与而受不利益，从而不因让与而失去其抗辩权。债务人仍保有“在让与时对原债权人设定的一切抗辩”。各国民法典大多规定债务人于受通知时所得对抗让与人之事由，皆得以对抗受让人。我国《民法典》也在第548条规定，“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”细分债务人之抗辩权，可有以下几种类型：

债务人在债权让与的当时所能对抗原债权人的抗辩，均可以据此对抗新债权人。在让与时即已设定的抗辩包括在此时即已可以对抗原债权人的一切抗辩。如当事人双方虽订有合同，但债权并未实际产生;债务人已经履行债务，债务业已消灭;债权人在订立合同中有过错，因而债务人不能依照原合同履行给付义务;原合同违反法律无效，因而不能继续履行;以及同时履行抗辩权等等。债务人这些抗辩事实，通常并不要求在债权让与时已经发生，只要债权让与时在债权关系的内容中该抗辩的法律原因已经发生，或者说只要抗辩事由发生的基础在通知时存在，即为已足。即使在让与通知到达后发生的情况也构成对新债权人的抗辩。如消灭时效的抗辩，即使时效期间届满发生在债权让与后，债务人仍可以向受让人主张时效届满的抗辩。享有的对让与人的抗辩权，在债务人接到让与通知时，就可以对受让人主张。

由于我国立法上不承认债权让与的无因性和独立性，故作为债权让与基础行为的债权让与合同是否合法有效直接影响债权让与行为的法律效力。如债务人认为债权让与的基础行为让与合同无效，可以随时援用予以抗辩。

让与人与受让人签订债权让与合同后，于让与通知到达债务人前，债务人享有一定的抗辩权。

首先，债权人让与债权后本应不再享有让与债权，但债务人在不知让与期间，仍可以有效地向原债权人为给付，并与其“实施关于债权的法律行为”，例如约定清偿期限、免除或代物清偿，也可以单方主张抵消。

其二，在债务人知悉让与之前，债务人如被原债权人起诉，而在债务人于起诉时已经知悉让与的情形，其可以通过这种让与进行辩护，使诉讼归于消灭。则判决亦对新债权人发生效力。

其三、对在债务人知悉让与前所为的给付，债务人享有选择权。其可以选择对新债权人主张已经向原债权人已经给付的抗辩，也可以因为这种给付非为所负担的给付，可向原债权人主张请求返还自己向原债权人所为的给付。

抗辩权又称异议权，是指对抗对方的请求权的权利。可以说，请求权是矛，抗辩权是盾，抗辩权的功能在于延缓请求权的行使或使请求权归于消灭。

抗辩权的特征：

（一）同时履行抗辩权，是指在没有规定履行顺序的双务合同中，当事人一方在当事人另一方未为对待给付以前，有权拒绝先为给付的权利。

（二）先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求(《民法典》第五百二十六条)。在传统民法上，有同时履行抗辩权和不安抗辩权的理论，却无先履行抗辩权的概念。中国民法典首次明确规定了这一抗辩权。先履行抗辩权发生于有先后履行顺序的双务合同中，基本上适用于先履行一方违约的场合，这些都是它不同于同时履行抗辩权之处。

（三）不安抗辩权是指双方合同成立后，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前，有权中止履行合同的权利。规定不安抗辩权是为了切实保护当事人的合法权益，防止借合同进行欺诈，促使对方履行义务。

（四）先诉抗辩权是在保证债务中，保证人虽对债权人不享有要求其对待给付的权利，但并不等于保证人仅承担义务而不享有任何权利，保证人对债权人仍然享有一些权利，只不过这些权利均属于消极的、防御性权利即抗辩权。