债务人破产后的银行担保是否有效思维导图

企业虽然被法院裁定宣告破产，但担保人保证责任并不因而免除，原告可以直接向担保人追偿。

债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。

在公司进入清算程序时，若债权人的债务不能全部受偿，且在当初订立合同时有第三方作为担保人的，债权人可以要求债务人承担担保责任。当然，债权人也可放弃要求担保人承担责任的权利。

（一） 被担保人被宣告破产的，债权人参加破产程序受偿后，对受偿不足的部分，担保人仍应承担担保责任。

（二） 人民法院已审理终结的设有担保的合同纠纷案件，在执行终结前被担保人被宣告破产的，债权人可以生效法律文书确认的债权数额作为破产债权申报;债务已部分偿还的，以未偿还的部分作为债权申报。对经破产程序未受清偿的部分，担保人仍应承担担保责任。

（三） 担保人代被担保人偿还债务后，尚未从被担保人处获偿被担保人即宣告破产的，担保人可以其代为清偿的数额作为破产债权申报。

（四） 被担保人被宣告破产，债权人不申报债权的，在确认担保人的责任时，应当扣除债权人可以在破产程序中得到清偿的部分。

在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。法律规定暂停担保权的行使是为了给企业重整创造良好的外部条件，避免因对担保财产行使权利而影响到企业的挽救和生产经营。限制担保权行使不是为了单纯的阻止担保权人的权利，不是要剥夺他的权利，所以我们在分析某一项担保权，在重整程序中可否继续行使的时候，就必须要根据立法本意判断。一方面，我们要看担保财产对企业的重整有没有意义，也就是说企业重整用不用这项财产。如果在企业重整时根本用不到这项担保财产，对它的担保权的暂停行使就显然不符合立法本意。另一方面，我们还必须考虑到对担保权的基本保障，也就是不能仅仅因为企业重整就违法的去侵害担保权人的权利，所以《企业破产法》才规定在特定的法定情况下担保权人可以请求恢复担保权的行使。在重整程序中，担保权暂停行使，仅仅是从程序角度也就是从权利行使的时间上对担保权人的权利做了一定的限制，它并不影响到担保权人的实体权利，也就是担保权人就特定财产所享有的物权担保和优先受偿权在重整程序中是不受影响的。

[1]《中华人民共和国企业破产法》