民间借贷纠纷案件债务人配偶的责任思维导图

第一种意见认为，李某的借款是在夫妻关系存续期间一方的借款，属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿，判令两被告共同偿还该欠款。

关于夫妻共同债务问题，我国现行《婚姻法》对夫妻共同债务没有具体、明确的规定。目前，在离婚案件的审理中，关于夫妻共同债务的问题，法官主要依据最高人民法院法发(1993)32号《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产清偿：(1)夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。(2)一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。(3)一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。(4)其他应由个人承担的债务。”

《民法通则》司法解释的相应规定是：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收人为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”但该解释过于笼统，缺乏实践中的可操作性。

对于在借贷纠纷案件的审理中是否能够援引《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的问题，由于现行法律法规没有比此司法解释更相类似、更具权威的规定，笔者认为，借贷纠纷案件中夫妻共同债务的认定应当比照上述法律法规及司法解释适应之。但是，在民间借贷纠纷案件的审理中，如何认定债务人配偶的连带责任，还应从以下几个方面综合考虑：

对夫妻共同债务的认定，主要是看所负债务的原因和用途，而不应只看是以一方还是双方名义负债、对方是否知情等。对于夫妻双方结婚前借款筹办结婚用品所欠的债务，应认定为夫妻共同债务;夫妻一方受另一方虐待等，无法共同生活而离家出走的，出走一方没有过错的，其为日常生活所需开支及治疗疾病、抚育子女所欠的债务，亦应属夫妻共同债务。只要一方或双方为共同生活负债，同时也用于共同生活的，则应认定为夫妻共同债务，不应以配偶一方是否同意为前提认定该债务是否属夫妻共同债务。

我国《民事诉讼法》第64条第1款原则性规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。1998年6月19日最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》指出：“案件的同一事实，除举证责任倒置外，有提出主张的一方当事人首先举证，然后由另一方当事人举证。另一方当事人举证不能提出足以推翻前一事实的证据的，对这一事实可以认定，提出足以推翻前一事实的证据的，再转由提出主张的当事人继续举证。”然而，这一司法解释中有关举证责任分配的设置，是旨在处理当事人在举证时的主张与行为之间关系以及产生的相应的后果，但是仍然不能圆满的

解决各种纷繁复杂的举证责任分配问题，如在实践中，当待证事实处于消极状态时，仍按举证责任的一般规则就当事人的主张责任来分配举证责任的负担，在许多情形下是显失公允的，因此，有必要参照一些特殊的举证责任规则来公平、合理地具体划分当事人的举证责任。

在审理离婚案件处理财产分割问题上，夫妻共同债务的举证责任问题较为简单、争议也不太大。但是，由于民间借贷纠纷原因的复杂性及法律关系中当事人的特定性，在民间借贷纠纷中请求判令债务人的配偶承担连带责任案件的审理中，明确当事人的举证责任显得尤为重要。对审理该类型案件经常遇到的举证责任几种具体情况分析如下：

(1)借款人到庭的：由借款一方与债权人共同承担举证责任，证明涉案借款或借款的收入确已用于家庭共同生活，借款一方的配偶不负有举证责任。

(2)借款人不到庭的：由债权人独自承担举证责任，证明涉案借款或借款的收入确已用于家庭共同生活，借款一方的配偶不负有举证责任。

审判实践中，经常遇到债权人向法院提供有夫妻二人的共同签名的借据，这实际上是债权人正确运用了有关保证的法律条款有效地保护自己。由于债权人在出借时享有要求债务人提供一般担保和连带责任担保的权利，但是，无论债权人处于什么原因，在出借款时，债权人没有要求债务人的配偶承担保证责任，都应视为缔约之初，债权人放弃要求债务人提供保证的权利，若在庭审中，作为债务人配偶的一方否认同意该借款，那么，举证责任完全应由借款一方与债权人共同承担举证责任，并且，对于该问题，审判人员一般不应推定配偶一方同意该借款。