债务重组与盈余管理问题的研究现状思维导图

会计准则与盈余管理关系的研究在国外会计学术界有着几十年的研究历史，它们为完善公司治理结构、加强证券市场监管等一系列理论与实务问题的解决提供了重要的依据，也加速了公认会计原则的完善和发展。

国外学者研究认为，当财务报告被用来传递公司经营业绩的信息时，准则也就必将允许公司管理当局在财务报告中采用职业判断。同时，审计存在缺陷，盈余管理就不可避免的产生了。

准则只有强调增加对外财务报告的透明度和会计信息的可比性，以此牵制并规范盈余管理。但是大部分相关研究停留在学术层面，对于指导准则的制定起到的作用依然有限。当前，国外研究在理论和实际的磨合中一直致力于如何完善债务重组准则的规定来解决财务报告相关性和可靠性的冲突以及决定允许公司管理当局在编报财务报告时拥有多大程度的职业判断(尝试对盈余管理的程度予以定量的规定)。这与其发达的市场经济及证券监管现状是吻合的，也对国内研究有一定参考价值。

我国资本市场的发展处于起步阶段，对于盈余管理的研究也在不断摸索中。由于我国的经济发展有自己的特色，市场主体与发达国家成熟的资本市场依然存在一定差异，相应的债务重组准则和盈余管理的研究基础和结论也与发达国家有很多不同。

国内学者的研究普遍表明，我国债务重组准则对企业的盈余管理行为具有指向作用。当债务重组损益可以成为利润组成时，诱发了部分企业疯狂的重组行为，为当期产生巨大利润一举扭亏为盈;当债务重组损益只能计入资本公积时，企业又开始通过资本公积补亏等方式进行隐性盈余管理。也有学者对债务重组损益计入营业外收支提出质疑，认为应当比照坏账损失处理;并且重组损益不应一次计入当期损益，应该分期摊销。作为博弈双方，愈发复杂的规定会让盈余管理愈发隐蔽，唯一能做的是在法规和披露上双管齐下，合理疏导将盈余管理的负面影响减至最小。

当前，我国学者的规范研究依然集中在如何加快会计准则建设、完善监管机制、改善公司治理结构来抑制盈余管理等方面;实证研究则致力于分析债务重组准则对上市公司盈余管理行为带来的影响，以事实呼应理论提出来的担忧并找出问题成因。但在如何应对新问题的思考上研究甚少，例如针对2006债务重组准则与盈余管理，许多学者的实证研究结果与1998准则有惊人的相似，但下一步何去何从却鲜有人考虑，我们是否会无奈之下再次回到2001准则?在国际接轨和国内现实国情的冲撞中我们能够走多远，如何走，都是亟待解决的问题。