建筑工程履约保证金具体比例思维导图

2012年2月1日起施行的《中华人民共和国招标投标法实施条例》中“第五十八条招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当按照招标文件的要求提交。履约保证金不得超过中标合同金额的10%。”

法律法规对履约保证金交付给谁没有明确规定。从表面上看，履约保证金与合同履行密切相关，似乎应该由采购人收取，但这是片面的。政府采购具有公共政策功能，政策功能的体现应是全方位、具体的，包括对履约保证金的管理，集中采购机构不能让履约保证金变成采购人手中可以任意处置中标人的武器。

其实采购人不恰当地使用履约保证金的情况时有所见，如以履约保证金作为要挟条件，迫使中标人增添或改变部分合同内容，以履约保证金抵合同预付款，合同执行完毕后履约保证金迟迟不退还或被占用。从这个角度上说，履约保证金应由集中采购机构收取，从而保持操作的连贯性、一致性，集中采购机构作为中间方，能站在公正立场上正确处理履约问题，同时也便于对采购人与供应商进行有效控制，维护双方的合法权益

第一，更为适应建筑业市场的特点。建设工程项目是由建设单位投资，承建商负责建设施工。由于建设项目都是先订合同后施工，每个项目的投资对建设单位来讲，都具有风险性，选择好承建商就是极为关键的一个市场运作环节，建设单位不仅必须对中标的承建商的资信有深刻的了解和足够的信心，同时要有相应的措施和手段，证明承建商具有良好的资信和雄厚的实力，以适应建筑业先签台同后施工的特点实行履约保证金制度，将这种举措法制化，可以增强建设单位对承建商的信任度，减少投资方的风险，为双方的合作打下良好的基础。

第二，可以保证招标承建商市场运作的规范化，杜绝不合理的压价竞标。在建筑市场招投标运作中，有些承建商为了中标，在投标时把造价压到成本以下，中标后，在施工时以增项、洽商等手段.太幅度增加造价。这种不正当竞争导致建设单位错误地选择和确定承建商，排挤了规范化运作的承建商。实行履约保证金制度后，中标的承建商如果不按合同的造价执行，建设单位可以另外选择承建商，履约保证金不退还原中标的承建商，用作补偿招标单位另选承建商的费用损失，这样就可以制约和预防投标单位压价欺骗招标人，扰乱建筑业市场。

第三，有利于维护合同的法律效力，保证合同的正常履行。建设工程合同的执行过程是一个相当长的时间区间，需要承建商严格按照合同条款履行承担的义务，才能按工期、质量要求完成建设任务+也就对承建商的工程实施进行监督和制约。履约保证金是招标单位对中标承建商极为有力的约束条件，有利于建设单位、监理单位对承建商实施有效的监督与控制，防止承建商采取以次充好、偷工减料等手段转移建设资金，降低工程质量水平，促使承建商认真履行合同。

[1]《中华人民共和国招标投标法实施条例》 第五十八条