保证债务诉讼时效期间概念思维导图
当事人在打不动产官司的时候，选择的法院是不动产所在地的法院，但是不能随意去一个地方，因为这是法律上的诉讼管辖限制，其他法院没有管辖权就不会审理案件，就可能会错过最佳诉讼时间。那么保证债务诉讼时效期间概念是怎样的？对于这个问题，下面树图网小编为您详细解答，希望对大家有帮助。
树图思维导图提供 保证债务诉讼时效期间概念 在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对 保证债务诉讼时效期间概念 进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：5e1edaa551ffa4a8354372be0da3ad86
思维导图大纲
保证债务诉讼时效期间概念思维导图模板大纲
一、保证期间与诉讼时效
保证期间与诉讼时效的主要区别是：
1、保证期间首先是约定期间，其法定期间为任意性规定，在没有约定时适用。诉讼时效为强制性的法定期间。
2、保证期间是请求权消灭期间，即其届满之后债权人对保证人的从债权（保证债权）消灭;诉讼时效是胜诉权消灭期间，其届满后实体权利并未消灭（有债务而无责任）。这些差别决定了该期间根本不是诉讼时效。
两者主要的相同或者近似之处是：
1、适用的对象都是请求权。
2、都是可变期间。担保法第25条第2款规定的“债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”表明，保证期间属于可以中断的期间。（3）起算时间有相同之处。诉讼时效 “从知道或者应当知道权利被侵害时起算”，是对所有请求权的诉讼时效起算点的概括。具体到合同关系的诉讼时效而言，其知道或者应当知道权利被侵害必然是合同债务履行期届满之时，而此时也恰恰是保证期间的起算点。
二、主债务诉讼时效与保证诉讼时效
保证债务具有从属性，主债务消灭从债务亦消灭。因此，主债务诉讼时效之届满，保证人据之可抗辩保证债务不复存在。由此，保证诉讼时效的中断应致主债务诉讼时效的中断，否则，如果主债务诉讼时效届满时，保证人据此主张免除保证债务，从而使得保证债务诉讼时效的中断毫无意义。此外，在连带责任保证中债权人有选择权，其单向保证人主张权利，如果不致主债务时效中断有悖保证之意旨。
那么，主债务诉讼时效的中断能否导致保证债务诉讼时效的中断，最高院《规定》对此问题的规定因有保证责任期限约定与否而异，未约定保证责任期限的，保证债务诉讼时效中断，约定保证责任期限的，主债权诉讼时效中断的效力不及于保证债务。如上所述，该司法解释把保证期间与保证诉讼时效混同，此其一;其二，保证债务具有相对的独立性，如若主债务诉讼时效中断当然致保证债务时效中断，则保证责任难以免除，不利于保护保证人;其三，该《规定》规定保证债务的中断与否与有无约定保证期限有关，于法理无据。
因此，笔者主张主债务的诉讼时效的中断不及于保证诉讼时效。从另一角度观之，主债务人不能由保证债务诉讼时效之届满而据以抗辩其不负履行主债务之责，此才合乎法理。
三、借款诉讼时效最新规定
（一）从诉讼时效的角度看，如果借条注明了还款日期，那么诉讼时效就从还款日期的次日起计算两年。
（二）如果没有注明还款日期，则表明该合同系履行期限不明确的合同，债权人有权随时要求债务人履行债务，但须给对方必要的准备时间。在此情形下，确定诉讼时效期间的起算点，实际上存在以下几种类型：
1、债权人催告当时债务人就表示立即履行，实际上却未履行的，诉讼时效应自催告次日起计算。债权人何时催告并没有时间上的限制。
2、如果当事人协商一致，确定了一个明确的履行期限，实际上，双方当事人变更了合同内容，将履行期限不明确的债务变成了履行期限明确的债务，那么，债务人于该期限届满未履行债务的，诉讼时效自该期限届满之次日起计算。
3、债权人向债务人主张一次权利，债务人明确表示拒绝履行，并有否定债权存在的意思表示，那么，诉讼时效应从该拒绝之日的次日起计算，而不论债权人是否规定有宽限期限及该期限是否届满。
4、在债权人向债务人主张履行债务，债务人未明确拒绝的情况下，双方约定有履行债务的宽限期，在该期限届满时，无论债务人是否明确拒绝履行债务，只要在客观上债务人不履行，诉讼时效应自该宽限期届满的次日起计算。
沪公网安备 31011502019485号
上海工商