如何认定借名贷款思维导图

一般情况下，借款合同或借条上的借款人就是合同的当事人，要承担还款责任。根据合同相对性原理，合同仅在签订合同的当事人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。

出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。

如果名义借款人向出借人披露了实际使用人（名义借款人负举证责任），各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。

名义借款人在偿还借款后，可向实际借款人追偿，双方的民间借贷纠纷应另案处理，可依法向实际借款人进行追偿。

《贷款通则》第19条规定：“（借款人）应当按借款合同约定用途使用贷款。”第20条规定：“（借款人）不得采取欺诈手段骗取贷款。”通过“借名借款”取得的款项，事实上是由实际借款人使用，而名义借款人为申请贷款必须向银行隐瞒真实的借款用途，涉嫌“采取欺诈手段”，其违反借款合同约定将所借款项交由实际借款人使用，又属于“未按借款合同约定用途使用贷款”。由此，“借名借款”行为显然违反了《贷款通则》的规定。

根据《刑法》第175条的规定，以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，构成骗取贷款罪。当借款人通过借名借款方式向银行贷款时，显然隐瞒了借款的真实用途，属于“以欺骗手段取得银行贷款”。一旦借款人到期无法归还借款，给银行造成重大损失，或者有其他严重情节的，则借款人可能构成骗取贷款罪。

根据《合同法》第403条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人。第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。

根据上述法律规定可知，在涉及借名借款问题的案件中，如名义借款人因实际借款人的原因不能按期向出借人归还借款，则名义借款人可向出借人披露其与实际借款人之间的委托代理关系。出借人在获知真实情况后，可以选择向名义借款人或实际借款人要求还款。

[1]《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条

[2]《贷款通则》

[3]《贷款通则》 第二十条

[4]《中华人民共和国合同法》 第四百零三条