分手后写欠条 法院认定借贷关系思维导图

1983年出生的李莎早已过了适婚年龄，直到2014年2月，’“宁缺毋滥”的她通过网络认识了同样大龄未婚的罗军，她的芳心才真的被打开。

2015年5月2日，是罗军大喜的日子，然而这一天，却发生了一件让他颇为尴尬的事情。

然而罗军一直未还钱。无奈，2016年1月18日，李莎只能向法院起诉，要求罗军偿还该笔借款本金38,000元及利息2000元，共计40,000元。

法院一审判决，支持李莎要求罗军偿还借款本金38,000元的诉讼请求，驳回了李莎要求罗军支付利息2000元的诉讼请求。

然而对此，罗军不服，并向怀化市中级人民法院提起上诉。罗军认为，李莎支付其购买金饰的价款是恋人间的赠与行为，他是在被胁迫的情况下出具欠条的，其之所以未能在法定期限内行使撤销权，也是顾及昔日男女朋友之情。罗军要求二审法院依法撤销原判决，发回原审法院重新审理。

近日，怀化市中级人民法院开庭审理了此案。法院审理认为，罗军主张李莎为其支付的38,000元款项系双方基于恋人关系而产生的赠与行为，但并无证据表明李莎曾有赠与之意思表示，相反，罗军向李莎出具“欠条”对于该笔欠款进行了确认，并在二审当庭表示愿意偿还该笔欠款，只是由于目前经济拮据，无法一次性偿还，申请对该笔欠款进行分期偿还。罗军的上述行为，足以认定双方之间并无赠与合意。

此外，罗军在出具“欠条”之日至李莎2016年1月18日向法院提起诉讼，相距8个月零16天，在此期间，罗军并未因受胁迫向公安机关报案，也没有向法院提交受到胁迫的相关证据，反而在出具“欠条”后多次与李莎通过短信方式协商还款事宜，故罗军主张其系受胁迫的上诉理由不能成立，罗军所出具的“欠条”属其真实意思表示，合法有效。

故此，法院审理认为，罗军为购买金项链向李莎借款，事后，罗军为李莎出具了欠条，双方借贷关系成立，该欠条合法有效。法院最终维持了原判。

那么，恋爱期间发生上述类似金钱纠纷，究竟如何判断是“借”还是“赠与”呢?对此，法院工作人员表示，一是看有没有赠与合同，赠与的意思表示，二看欠条是否合法有效。

律师李健也告诉记者，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

因此不管之前双方基于什么情感状况，只要当事人确实在真实、自由、自愿等情形下出具了明确的欠条。那么根据上述法律规定，则具有较强的法律约束力，欠条出具人则应当依法履行承诺的义务。

李健同时还提醒，青年男女恋爱期间应当理性处理往来财产关系，尤其在没有最终建立婚姻关系之前，不要轻易作出大额财产的赠送行为，否则极其容易产生纠纷。

(原标题：为男友买项链 分手后提出还钱获支持：易了的情难断的债)

[1]《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条