中国财经报：医改失败过在监管思维导图

柯象中

对医改的反思成了今年舆论的焦点之一，哈医大二院550万元天价医药费事件更把医改推上了舆论的风口浪尖。几乎众口一词的结论是，市场化的改革思路不正确，中国应该建立以“政府为主导、市场作补充”的福利型医疗模式。

这个结论似乎站得住脚。但是，目前公立医院占了医院总数的96%，比如哈医大二院就是政府办的，且并没有市场化，还不是同样出现了天价医药费的怪事！可见市场化决不是症结所在，监管缺失才是问题的根本。

诚然，“医疗”是准公共产品，它的准公共性在于，一方面，因为有大量低收入人群的存在，如果让市场自行决定供给，必然出现供给严重不足，换句话说，医疗服务的市场化供给无法满足广大低收入人群的需求；另一方面，医疗服务具有复杂性、信息不对称以及“人命关天”等特点，这决定了医患之间力量对比的悬殊，患者处于绝对弱势的地位。

一般来说，市场供给失败的地方，应该由政府出面加以解决。这似乎可以证明“政府为主导、市场作补充”的福利型医疗模式的正确。不过，政府的供给是缺乏“弹性”的，政府配置资源是低效率的。建国以来，我国医疗服务正是“政府包办”。但是，医疗服务的质量和数量并没有真正实现随着广大群众实际需求的增长而增长。一些地方(比如大城市)资源过剩，一些地方(比如农村)又苦于资源不足。政府的垄断门槛使社会资源难以进入这个领域，造成这个领域的投资不足和配置扭曲。

正因为如此，我们才应吸引更多的市场资源投入这一领域，使市场供给和政府供给形成互补。西方的医疗产业占GDP的10%以上，按照这样的规模和比例单靠财政投入是远远不够的。政府可以在难以盈利的地区投资办医院，或者办专门为低收入人群服务的廉价医院，而把具有增长前景的地区和领域让给社会资源投资。只有吸引社会资源源源不断地进入，才能真正形成良性竞争的格局，从而不断提高医疗服务质量，平抑医疗服务价格。

正因为医疗服务的准公共性，政府应严格监管。首先，应理顺诊、药价格关系，在这个基础上实行严格的价格监管；其次，对于坑害患者以及医疗事故加大处罚力度。医院坑害患者，一经发现即吊销营业执照，医生坑害患者，即注销医师资格，如果这样的话，医院和医生也就不敢胡来。

总之，转轨时期的中国医疗，既苦于政府供给的不足，又苦于市场供给的失败，解决的途径不是“非此即彼”，而是要将两者有机的结合起来，其中最关键的还是要加强政府监管。