医疗纠纷案三次审理结果不同法院邀民众断案思维导图

查看详情

简要内容：前来听取申诉的不仅有法官，还有人大代表、知名律师、廉政监督员以及媒体记者等。原告上诉后，二审法院郑州市中级法院经审理后认为，医院应当承担次要责任，即３０％，家属应承担７０％的责任，判决医院赔偿死者家属各种损失共计２．５９８６万元。

树图思维导图提供医疗纠纷案三次审理结果不同法院邀民众断案在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对医疗纠纷案三次审理结果不同法院邀民众断案进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：09baaa196248e37725f5ec67f3fb7e9d

法院民众不同结果审理医院承担责任家属患者医疗事故医疗事故案例

举报/反馈

思维导图大纲

医疗纠纷案三次审理结果不同法院邀民众断案思维导图模板大纲

案件很“搅缠”，听听大家怎么看。

田付玲拿着儿子的照片

人民网·天津视窗4月10日电：儿子在医院输血后死亡，死者母亲田付玲认为，医院应该为此担责。此案经过法院三次审理，但结果却不一样。在田付玲的请求下，昨日，省高级人民法院就此案是否该立案再次进行听证。

前来听取申诉的不仅有法官，还有人大代表、知名律师、廉政监督员以及媒体记者等。省高院方面称，用这种听证的方式目的是让该案在社会各界的监督下，公开透明，以便使当事人对自己的主张正确与否有准确判断。法院将根据各听证代表的意见及调查情况，或驳回当事人的申诉，或进行调解，或根据有关法规立案重新审理。

输血死亡，留下纠纷一串

田付玲说，儿子任长山生前身体一直很健康。２００１年９月２６日早上，儿子感到身体不适。因为是血友病人，按照以往经验，只要输一袋血，他的身体马上就会恢复正常。

当天上午１０时许，任长山来到郑州市第五人民医院输血。医院让其到外面自行买血，血买回后医院以任没输血反应卡为由，没及时为其输血。随后，家属到外面寻找输血反应卡未果，当天傍晚６时１２分，医院对任长山进行输注血浆，傍晚６时３０分，患者病情恶化，经抢救无效于当晚１０时３８分死亡。

医院方面称，当时，医院给患者准备好了血浆，但患者家属要求外出购买，买回后因无输血反应卡，找卡未果后，医院还是为患者输了血，患者不久死亡。死亡原因是血友病及感染性休克、脑出血等原因。患者家属提出异议，２００１年１０月，应患者家属要求，郑州市金水区卫生局委托金水区检察院对死者进行尸体鉴定，检察部门结论为，任长山为凝血ＸＩ因子缺乏致覆膜后大量出血引起失血性休克死亡。

三次审理，结果各有不同

田付玲认为，是医院延误了任长山的输血时间致其失血性休克而死，医院应为此承担责任，遂将医院起诉到金水区法院，一审法院认为：患者自行外出购血，且购回血浆无输血卡，致其延误输血，该责任不应由医院承担，驳回原告诉讼请求。

原告上诉后，二审法院郑州市中级法院经审理后认为，医院应当承担次要责任，即３０％，家属应承担７０％的责任，判决医院赔偿死者家属各种损失共计２．５９８６万元。

随后，任长山的母亲再次提出上诉。２００４年８月，郑州中院再审认定，医、患双方因使用血浆问题意见不一致，未给患者及时输血，延误救治的时间，造成患者死亡的后果，双方均有过错，均应承担民事责任。市五院怠于履行职责，对此应负７０％的责任，判决医院赔偿死者家属各项损失共计１２５９７６．６元

家属申诉法院透明办案

面对这个结果，患者家属仍认为判决不公，多次向有关部门反映情况。省高院决定召开听证会，为显示司法透明公正原则，该院专门请来人大代表、人民陪审员、廉政监督员、著名律师、媒体记者公开参加旁听。

田付玲等人的申请请求为：撤销郑州中院（２００４）郑民再字第１１号民事判决书，由省高院对该案立案再审，判令被申诉人向申诉人赔偿各项损失５６万余元，并承担全部责任。市第五人民医院的辩护人对此一一反驳，认为在该医疗事故中，医院采取的措施并无不当，医院不应该承担责任。但医院尊重法院的判决。再审法院让医院承担７０％的责任，医院已是在退让。而让医院承担全部责任则没有任何法律依据。

听证代表观点对立

现场旁听人员听完申辩双方的观点后，各听证代表均表达了各自的看法。让记者意外的是，参加听证的人员也分成了两个观点对立的派别。其中认为医院不应承担全部责任的有一半，这些均来自医院系统。认为应当承担责任的有一半，这些人分别为律师和人大代表等。

□省人大代表、郑州市第三人民医院王院长：医院应承担３０％责任倾向和赞成二审法院的观点和判决，病人到外面买血，医院有责任，急救人员应当机立断抢救病人，不应受病人家属思维的干扰。医院应承担３０％的责任，让医院承担７０％的责任有点过了，但医院接受这个结果是姿态问题。

□管城区人民法院人民陪审员、郑州市第三人民医院李副院长：医院应承担５０％责任

患者的死亡原因是病情本身造成的，病人有过错，但医院也存在过错。医院应承担５０％的责任。

□二七区法院人民陪审员，医院代表李医生：承担７０％无法理解

医院应当承担责任，但承担多少无法说清，承担７０％无法理解。

□律师田永卫：医院应承担全部责任医院没有及时输血是患者死亡的主要原因，医院应承担１００％的责任。从法院判决来看，医院从不承担责任，到承担部分责任，到承担７０％的责任，没完没了……死者家属这些年精神上的伤害是无法用金钱衡量的。如果判医院承担１００％的责任是对患者的一种心理安慰。

□管城区人民法院廉政监督员牛先生：医院应承担１００％责任

赞同田律师的观点，认为医院应该承担１００％的责任。

□省律师协会会长罗新建：家属不构成过错。医院有过错，应当承担全部责任。

□媒体代表韩中月：医院应该承担责任，媒体应该报道。