蜜炙甘草炮制工艺的研究进展思维导图

蜜制甘草最早见于唐代的《千金翼方》，其上有“蜜煎甘草涂之”的记载。此外，有的文献尚载有不同的方法和要求，如宋代的太平惠民和剂局方》日：“蜜炒”，明代的《炮制大法》则要求“切片用蜜水拌炒”，此外，明代的《先醒斋广笔迹》、清代的《成方切用》都提到了“去皮蜜炙”。在炮制作用方面，元代《汤液本草》记述“生用大泻热火，炙之则温能补上焦中焦下焦元气”，宋代《本草衍义》亦有“入药须微炙，不尔亦微凉，生则味不佳”的记载。

2．1炮制设备改进的研究梅其秋介绍的一种蜜炙方法为：先将蜂蜜置锅中炼成中蜜，改用文火加甘草片拌炒均匀，3～5 min，出锅，置烤房或烘箱60~C烘至不粘手时取出，放凉，该法所得蜜炙甘草不易焦糊，质佳。有文献记载，对烘法与炒法炮制的蜜炙甘草进行研究比较，结果表明，两者甘草酸含量没有明显的差异。在同等剂量下，两者有相同的促肾上腺皮质激素样作用和拮抗地塞米松对下丘脑一垂体一肾上腺皮质轴的抑制作用。烘制蜜甘草的急性毒性实验低于炒制蜜甘草的毒性。故认为现代化大生产可用烘法代替手工炒法，有利于统一工艺标准。席先容等报道，以烘制蜜炙甘草炮制品的外观性状、甘草次酸和黄酮类化合物等指标进行综合评分，采用正交实验法，对蜜炙甘草炮制工艺进行优选，实验得出最佳工艺条件是A2b3c2，即加入25％的蜂蜜，闷润透心后，在60~C烘60 min。段永红等应用重量法测定生甘草、传统蜜炙法和机器蜜炙法的蜜炙甘草的甘草酸含量，实验结果表明：甘草经蜜炙后，甘草酸含量损失约20％～30％，而传统的蜜炙法与机器蜜炙法对甘草中甘草酸含量的影响差异不显著，且外观色泽均匀、无焦斑，入库后保存时间长，可提高工作效率，减轻工作人员劳动强度，值得推广。王萃扬等通过对种中药饮片(包括甘草)使用微波炉蜜炙与传统蜜炙方法比较，结果微波炉蜜炙饮片外观、色泽等优于传统蜜炙饮片，质量稳定性好，含水量明显较低，差异显著，且重复性好，操作简单易控制，省时省力，有推广应用价值。吴世强等总结10余年使用远红外烤箱蜜炙中药的炮制优点为：饮片色泽均匀一致，避免污染，温度有量易于掌握，减少劳动强度易于操作。黄树清采用高压高温上蒸炙法蜜炙甘草取得满意效果，其优点是：炮制品片面整齐美观，有光泽，呈亮金黄色或深黄色，气纯香味甘甜，久贮一年不发粘，不发霉生虫。 医学教.育网搜集整理

2．2炮制辅料的研究对于蜜炙甘草的用蜜量，《中国药典》规定 25％，《广东省炮制规范》规定50％。但王维珍等对甘草等5种蜜炙中药饮片进行对比实验，结果：30％用蜜量的炙甘草的外观质量比25％用蜜量的炙甘草好。熊太钤_1”比较不同用蜜量甘草贮存时间效果观察，结果说明该市春季炮制炙甘草的最佳用蜜量为80％。罗峭林介绍蜜炙甘草时加入12．5％的米酒同制，成品颜色金黄，不粘手，有光泽，药材内部也呈黄色，具浓郁蜜香味，密封条件下存放3个月，不变质发霉。庄林祥用25％蜜， 5％黄酒同制甘草，与传统法炙甘草比较霉变实验，结果传统法炙甘草12 d霉变，酒蜜同制法20 d霉变，耐于储存。

现代研究结果表明，在肯定传统蜜炙甘草炮制方法，证实其药效作用的基础上，进行了许多炮制工艺的改进和研究，它们基本上都具有质量可控、炮制品质量较优、操作简单方便、效率较高的优点。其中，优选出的蜜炙甘草烘制新工艺及其较完整的技术参数，得到同行专家的认可和好评，有待进一步推广应用。除烘制法新工艺外，微波法、远红外烤法、机器炙法等多只是对新方法炮制后的性状、外观、质量稳定性等与传统方法相比较研究。而缺少与传统方法进行系统的、科学的、全面的外观质量与内部质量的比较研究。另外，对辅料蜂蜜的用量以及是否酒蜜同制的深入研究也较少，也是将来值得共同探讨的问题。 行《中国药典》收载的蜜炙甘草质量标准仅有性状、薄层鉴别、水分、总灰分、酸不溶性灰分，尚缺横切面、粉末鉴别及含量测定等项内容，有待进一步积累研究数据，提供科研依据，从而完善蜜炙甘草质量标准，以实现其炮制工艺规范化、生产产业化、现代化。