第三方调解医患纠纷值得尝试思维导图

在医患纠纷的数量上升，矛盾时有激化，甚至“医闹”成为一种专门解决医患纠纷的暴力手段之时，由第三方出面来调解医患纠纷无疑是一种值得肯定的尝试。因为第三方来调解医患纠纷可以做到更公正公平、减少双方的成本和精力、缓解医患矛盾。而且，这种方法似乎更符合中国的国情，因为无论在农村还是城市的基层都有“人民调解委员会”，其作用就是调解各种民事纠纷。而医患纠纷无论从哪个角度来看，在未起诉到法院之前，都属于“人民调解委员会”调解的范畴，也值得调解委员会来尝试化解矛盾。

如果医患纠纷调解委员会能成功地调解医患纠纷，无疑为解决今天令人头痛的医患矛盾提供了一条通途。然而，调解的成功除了要依靠调解员的不辞辛苦和能言善辩外，还得需要能力，这种能力是指要懂得或精通医学、法律，甚至心理学方面的知识。俗话说，没有金刚钻，不揽瓷器活。调解医患纠纷的调解员的“金刚钻”就是专业知识，还有令人尊重的人格魅力、任劳任怨的素质和与人为善的意愿。

这也是为何基层人民调解委员会的调解员总是要请那些在当地德高望重者和和善者的原因，一句话，他们有公信力。但是，这种公信力在调解医患纠纷上面还得加上专业背景和知识，也就是要内行。只有当态度和专业本领结合起来，说话才有分量，调解才容易获得成功。而随着成功率的提高，第三方调解医患纠纷就可望成为一种常规手段。

由此看来长辛店街道办事处医患纠纷调处站在权威性或“公信力”上面就有待改善和加强。这倒不是由于它是街道办事处，规格不高，主要在于这个委员会并没有专业医务人员。目前长辛店医患纠纷调处站由9人组成，有当地街道司法助理员、社区人民调解委员会主任、律师以及社会志愿者。就连医患纠纷调处站的负责人、北京市丰台区司法局长辛店司法所所长卢民也坦承，他们毕竟不具备医学专业知识，不能从事医疗鉴定工作。

离开了专业人员和专业知识，要做到科学地调解医疗纠纷可能就有些勉为其难。所以，出于公信力和成功率的要求，医患纠纷调解委员会的组成就必须要由拥有一些专业背景的各方面的人员来组成。长辛店医患纠纷调处站已经有法律、调解人员和志愿者了，现在要增加的就是医护人员，或懂得医学知识的人（上海的医患纠纷调解委员会就是有退休医生的参与），还要有心理学方面的专业人员加入。这样组成的调解委员会才会补上专业背景的“公信力”或权威性，同时也能听到医护人员的看法和对医疗问题的专业理解与解释。这不仅仅是为了搞平衡，而是有利于看问题的全面和深入，因而能促进调解的成功。

另一方面，医患调解委员会的调解也许还需要另一种因素，即保险公司的加入。比如美国，尽管在医患矛盾发生时没有实行医患纠纷调解，但他们引入了保险公司的调查机制，这个机制中就有专门的学医的调查员。具体的实施是，美国全国享有联邦医疗福利的人看病后，由医院把一部分账单送到保险公司，再由保险公司派有专业背景的调查员去调查和审核医院和医生的治疗与用药是否合理和科学。如果合理和科学则付费，反之则不付费。这就使得医院和医生会尽心尽力，避免出错，医患纠纷也减少了。当然，这种预防医患纠纷的方法能不能引入我国还有待讨论，但是由懂得专业知识而中立的人出任调查和调解员，以调解纠纷是可以尝试的。

当然，不能把所有希望都寄托到医患纠纷调解委员会上。如果双方不满意，调解不成还可找法院。如此，矛盾双方就会有所权衡，并找到最佳解决方案。