重大医疗过失行为规定思维导图

我国相关的一条管理规定明确给出了三种情况属于重大的医疗过失行为。除了这三种情况之外，只是普通的医学上的一些失误的话，是不属于这样的行为的。

这三重大种情况分别如下：

上一条是从程度的方面来规定的，这一条则是从人数的方面来规定的。如果医疗事故当中造成了三人及三人以上人身伤害的后果的话，那么此时就属于比较严重的医疗事故了，因为同时伤害了三个人的人身健康，在民事法律关系当中也是非常罕见的了，那么如果在遇到事故中出现了这种情况的话，当然也是不容忽视的。

1、这条是一个兜底性的规定，如果出现了医疗事故，虽然没有造成人二级伤害或者是死亡，亦或是也没有造成三人以上的伤害的话，如果后果极其严重，符合了省以上的医疗行政部门的相关法规的话，那么也可以属于重大的医疗行为过失。具体来讲，每一个省的规定都是不一样的，所以这一条应当如何认定，要按照当地的实际规范来。

2、在重大的医疗过失行为里面，虽然是以民事法律关系为基础而实施的，但是这个后果并不是属于普通的民事法律关系，而是属于行政责任，所以当事人是没有办法自行协商的，必须要由卫生行政主管机关和法院来进行判决。对于医疗机构或者是医生的重大过失来做出一个认定，然后保护消费者的合法权益。

1、当事人协商解决中，医方是解决后7日内履行报告义务，需鉴定的由双方共同委托鉴定。鉴定费由双方协商预交和承担。争议解决前，卫生行政部门并无职责主动处理。对重大医疗过失事件，医方应在12小时内报告、卫生行政部门应组织调查，并应当进行医疗事故判定或移交医学会鉴定、鉴定费由医方负担。可见，准许当事人对重大医疗过失事件的民事责任之外的事宜自行协调解决，否定了医疗卫生行政部门的法定职责，有悖法意。

2、尽管当事人可以据此申请处理，但申请后应适用重大医疗过失行为的处理程序。当事人申请处理的，卫生行政部门应先在10日由审查，决定受理后方才判定或移交鉴定、鉴定费由申请人预交，不构成医疗事故的，由申请人承担。诚然，发生重大医疗过失事件，医方违反报告规定，患者可以申请处理。但其程序和各方职责，权利和义务却相差如此之大，难以理解。唯一导致区别的原因是医患双方存有争议和不论医患双方有无争议，医方履行了报告义务。医方违法不报告，其义务还更少。于理不通。据此，我们认为当事人申请处理的争议，可能属于重大医疗过失行为时，不应按申请处理程序进行，它不属于申请处理程序的范围。报告的重大医疗过失行为一样是推断属于医疗事故，还需判定或鉴定，这和医疗双方对重大医疗过失行为有争议一样。因医疗机构不报告而适用申请程序是没道理的。

3、它同样应适用诉讼优先原则，即凡诉讼中可能处理的问题，卫生行政部门不处理或终止处理。但责令医方采取救治措施、对违反报告义务行为的处分等行政专有职权仍应履行。诉讼优先，明文规定适用于当事人申请处理争议的情形。似乎因重大医疗过失行为的报告而启动的行政处理程序不应终止。但这势必导致对同一问题，不同国家机关同时认定，这是不适宜的。另一方面，医学会对法院已受理的事故鉴定，明文规定不受理，这势必导致卫生行政部门可能根本无法处理。我们认为，因报告而启动的行政处理程序，除专属于行政职权处理的事宜外，应终止处理。

1、司法鉴定人不是临床医师，不具有临床医师的执业资格，不应也不能对临床医学作出鉴定。

2、临床医学的复杂和特殊性质，决定法医无法胜任医疗过失的鉴定。

3、某些司法鉴定结论的推论性强，不具客观性和科学性。